Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

 

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

 

Publié par Michel El Diablo

Ballon en forme de Terre lâché par des manifestants de la COP 21 (source Reuters)

Ballon en forme de Terre lâché par des manifestants de la COP 21 (source Reuters)

Ce n'est pas la COP21 qui résoudra la crise écologique mais la transformation du système économique mondial, estime le professeur associé à l'Université Paris 8, Jacques Nikonoff.

Les conférences internationales sur l’environnement se succèdent sans aucun résultat tangible puisque la dégradation de l’environnement s’est poursuivie et même accélérée après Stockholm en 1972, Rio en 1992 et en 2012, Copenhague en 2009. Il ne peut rien sortir de telles grand-messes pour des raisons qui devraient être évidentes à tous. Résoudre la crise écologique et climatique, en effet, implique de rompre avec l’ordre néolibéral mondial. C’est le système économique lui-même qui doit être profondément transformé. Il faut mettre fin au court-termisme des marchés financiers, à l’arrogance et à l’incompétence des banquiers, à la surconsommation effrénée d’une partie de la population et à la sous-consommation tragique de l’autre, au productivisme, au libre-échange, aux délocalisations... Aucun accord international n’est possible actuellement sur de telles bases.

Le site officiel de la COP21 affiche pourtant comme slogan «pour un accord universel sur le climat». Une grande majorité des organisations et associations qui agissent sur les questions du climat ont été intégrées à cette logique et ne menacent en aucun cas le système. Elles croient, dans la mesure où le problème dépasse les frontières, que la solution sera trouvée au niveau international. C'est ignorer qu’il n'existe pas de gouvernement mondial pour faire appliquer d’éventuelles décisions contraignantes (heureusement !), et que la scène internationale n'est que l'affrontement d'intérêts nationaux où les plus forts imposent souvent leur vision. Une conférence internationale (et non universelle), ne peut aboutir, dans le meilleur des cas, qu’à des compromis entre volontés nationales.  

C’est pourquoi la seule indignation citoyenne, dépolitisée, est d’une naïveté et d’une inefficacité confondantes. Véhiculée par de nombreuses associations, elle est totalement vaine et constitue même une diversion. C’est une réponse politique qui est nécessaire, et à l’échelle de chaque Nation. 

 

"C’est la souveraineté des États qui doit être respectée, c’est à eux de décider sous le contrôle de leurs citoyens."

 

Le sujet principal de la Conférence de Paris sera de décider si les engagements des États seront ou non juridiquement contraignants. La réponse est déjà connue : ce sera non. Et à juste titre, car c’est la souveraineté des États qui doit être respectée, c’est à eux de décider sous le contrôle de leurs citoyens. Sinon qui va imposer les décisions prises aux États les plus forts ? Ceux qui cultivent cette illusion n’ont qu’à se demander s’il existe un moyen de contraindre les États-Unis à respecter un accord international ! L’illusion de la possibilité d’un accord international permet même à certains États de se dissimuler derrière ce paravent pour ne rien faire.

L’exemple de la mobilisation de dizaines de milliers de Français pour obtenir le premier moratoire au monde sur l'exploitation des gaz de schiste est éclairant à cet égard. Il montre que c’est ainsi que doivent se résoudre les problèmes : dans chaque pays pour que ces expériences réussies incitent les autres à les reproduire. Cela n’empêche pas les rencontres internationales, mais celles-ci seraient alors beaucoup plus efficaces car elles feraient le bilan des expériences de chaque pays et tenteraient de coordonner leur généralisation.

Pour être efficace, la lutte contre le réchauffement doit passer par un changement structurel du système économique, l’abandon du modèle néolibéral, et s'inscrire dans la perspective de la démondialisation. Des mesures protectionnistes aux frontières nationales devront être incluses pour notamment relocaliser l’industrie. Les échanges sur de grandes distances doivent être limités, la sobriété énergétique promue. Les populations doivent assumer pleinement les conditions d'exploitation des ressources naturelles et de production des biens manufacturés qu'elles consomment. Elles doivent avoir leur mot à dire sur le modèle énergétique, ses conséquences sur le climat mais également les dégâts sur les zones d'extraction et sur les voies de transport terrestre et maritime. Il n'est pas possible de refuser les gaz de schiste en France tout en achetant du gaz extrait de schistes étatsuniens. Ni de lutter contre le passage des pétroliers au large de la Bretagne tout en consommant du pétrole extrait de la plateforme Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique, le puits offshore le plus profond du monde exploité par la compagnie pétrolière britannique BP et qui a provoqué la plus grave marée noire jamais connue.

Lutter efficacement contre le réchauffement climatique passe par la mobilisation et la décision politiques dans chaque État, pour démondialiser. Une des premières étapes est de sortir de l'Union européenne pour relocaliser la production d'énergie et de marchandises, non seulement pour créer des emplois mais également pour assumer toutes les externalités de nos choix de consommation.

 

Jacques Nikonoff

Professeur associé à l’Institut d’études européennes de l’Université Paris 8. Il est également porte-parole du Parti de l’émancipation du peuple (ex-M’PEP).
 

 

 

Contre le RÉCHAUFFEMENT climatique : la DÉMONDIALISATION !

Commenter cet article

G
C'est évident! <br /> Je partage ce point de vue (qui reprend le meilleur des discours des décroissants, et aussi de Jacques Sapir, et qui dépasse, et de loin, les clowneries lexicales et les approximations économiques d'un Gastaud sur l'unique objectif pour sortir de la merde actuelle (sortir de l'euro et de l'UE).<br /> Au début est le capitalisme, source de tous les maux.<br /> Puis vint l'impérialisme avec la concentration invraisemblable des entreprises en une poignée de trusts et de cartels.<br /> Très vite la mise en valeur de si considérables capitaux les obligea à mondialiser les échanges pour élargir leurs marchés conformément à l'importance de leur production.<br /> Mais pour mondialiser et échanger dans le monde entier sans entamer les profits il fut nécessaire de faire sauter les barrières douanières et les taxes qui s'y rattachaient: ce fut le job de l'OMC, et des autres organismes supranationaux sous égide américaine (FMI, Banque Mondiale, ONU, etc.) <br /> Le triomphe de l'orthodoxie néo-libérale fut donc politiquement organisé(de Friedmann à Reagan et Thatcher) pour montrer au monde entier que la bonne économie imposait tout ça.<br /> La mondialisation heureuse du capital pouvait alors battre son plein sans limite et on échangea d'un bout à l'autre de la planète pour profiter des bats couts de production des pays sous-développés en même temps que des marchés juteux du monde riche occidental.<br /> Les œufs cassés par cette omelette: les décroissants l'ont dit (cf. Serge Latouche): une croissance économique artificielle engendrée par les gâchis lors des transports et les industries pour dépolluer ce qu'on s'obstinait à polluer en échangeant à tout va entre l'Asie, l'Afrique et l'Occident (UE et USA).<br /> Il faut donc sortir pas seulement de l'€ et de l'UE, mais de la mondialisation néo-libérale: Nikonoff remet sur ses pieds le raisonnement biscornu inversé du PRCF.
Répondre