Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

Le blog d’El Diablo est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers, y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

 

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

*****

 

Publié par El Diablo

photo d'illustration (source: Le Parisien)

photo d'illustration (source: Le Parisien)

Ces critiques sont à entendre dans un esprit constructif. Si Mélenchon avait suivi ce genre de conseil, il aurait peut-être fait moins bien. Mais il aurait peut-être fait bien mieux.

Et perdre à 15 ou à 19%, quelle différence quand on voulait vraiment gagner ?

Mélenchon et la France Insoumise ont d'ailleurs encore une carte à jouer avec les législatives, et ils pourraient bien décrocher de nombreux élus, vu la décomposition générale du paysage politique, et le peu de crédibilité du machin macronien censé le remplir intégralement.

On ne peut pas vraiment leur reprocher comme le fait le PCF d'être uniquement une stratégie marketing, comme l'est "En Marche", et d'ailleurs si le marketing ça marche il ne faut pas hésiter à en faire pour la bonne cause, et le PCF quand il était encore communiste n'a jamais manqué d'esprit pratique pour retourner contre elle les techniques de propagande de la bourgeoisie (en plus de Pif le chien, il avait même sorti un journal de jeunesse destiné à concurrencer "Salut les Copains : "Tous les garçons et les filles"!).

Mais le grand coup d'audace pour se saisir du pouvoir politique, la surprise stratégique, a manqué, de peu. 19.6% finalement ce n'était pas assez (je croyais quant à moi que 17 ou 18% suffirait pour le second tour, mais mes calculs ont été déjoué par la manœuvre Hamon, qui contrairement à ce qu'on pourrait croire a terminé trop bas, voir ci-dessous).

Mélenchon a fait une campagne remarquable, mais il n'a pas gagné. Quand s'est-il trompé ?

Il n'aurait pas dû :

1) Prendre de haut le PCF ses militants après qu'il ait obtenu leur soutien, de justesse, en octobre 2016. On peut penser qu'ils l'ont mérité, il n'empêche que les quelques centaines de milliers voix qui ont manqué, c'était peut-être celles-là.

2) Placer en chapitre prioritaire du programme la réforme institutionnelle, aux dépens des aspects sociaux, et les avoir insuffisamment étayés sur le plan économique. "Chiffrer le programme ", ça ne suffit pas. Et, franchement, le vote blanc, le droit de vote à 16 ans, la proportionnelle, et même la révocabilité, ça intéresse qui ?

3) Participer à la curée médiatique organisée contre Fillon, bien plus malhonnête que Fillon lui-même, sans comprendre que la meute pouvait se tourner contre lui instantanément. Et ça n'a pas raté.

4) Parler aimablement aux médias. Leur indignation envers lui étant sa meilleure publicité.

5) Hésiter à défendre la révolution latino-américaine contre les caricatures. Qu'est-ce que ça lui coûtait de dire, "le Venezuela n'est pas une dictature » ? Marchais n'a jamais hésité à défendre l'URSS face à ce genre d'attaque, pourtant plus difficiles à démonter en l'absence de pluralisme politique là-bas, et ça ne lui a jamais coûté une voix. Les médias ont senti la faille et ont martelé efficacement pendant la dernière semaine de campagne

6) Rétropédaler sur l'Europe la dernière semaine : "ne les croyez pas quand ils disent que je veux quitter l'Europe". Ah bon ? C'est bien dommage. Je me suis senti tout con quand j'ai entendu ça.

7) Terminer sa campagne par une visite organisée dans le bobo-land de l'Est parisien, ce qui ne servait strictement à rien. Il aurait dû aller à Belfort, pour démasquer l'arnaque Macron avec les travailleurs d'Alstom, à Belfort.

8) Ménager Hamon. Lorsque la primaire socialiste le lui a mis dans les pattes, il a joué la montre et minimisé les divergences en espérant récupérer un vote utile de gauche, et il y est parvenu, au prix d'une modération malvenue sur la politique internationale, en fin de campagne, et en laissant une ouverture aux tentatives de sabotages venues du PCF estampillées "Union de la Gauche".

9) Se tromper d'adversaire : il a tiré sur l'ambulance Fillon, pourtant son meilleur adversaire en cas de second tour, et il a ménagé Macron pour prendre Hamon en tenaille. Ce dernier coup a trop bien marché, et Macron a trop monté. S'il avait laissé plus d'espace politique à Hamon, il aurait moins gagné de voix de ce côté, certes mais il aurait pu réellement pilonner l'UE pour attaquer du côté où se trouvait sa vraie réserve de voix pour les deux tours : abstention, FN, et vote de la classe ouvrière, tout en diminuant la fuite vers Macron de la "gauche de droite" pro européenne, de manière à empêcher la percée de ce dernier.

Si on transfère 5% de Macron vers Hamon, 5% de Mélenchon vers Hamon, et 5% de Le Pen vers Mélenchon, on trouve : Fillon, 20%, Mélenchon : 19.5%, Macron 19%, le Pen 16.5% et Hamon 16.5%. et Mélenchon gagnait le second tour. C'était là le "trou de souris par où il pouvait passer", et non par la manœuvre de faire voter toute la "gauche" pour lui alors qu'elle n'a jamais été aussi discréditée dans le pays (à 28% en comptant les Poutou).

On ne peut s'empêcher de penser que le candidat de la "France Insoumise" a payé le prix d'un certain flottement dans ses convictions en fin de campagne. Un peu d'esprit bolchevique lui a sans doute manqué. Lénine a dissous la Constituante, et Staline a signé le pacte germano-soviétique, Deux transgressions qui étaient absolument nécessaires en leur temps, mais à leur place Mélenchon aurait-il été de taille pour les assumer ?

Gilles Questiaux

Le 15 mai 2017

SOURCE :

Commenter cet article

J
Si Mélenchon n'a pas passé le 1er tour c'est peut-être tout simplement parce que les électeurs ont été sensibles au matraquage médiatique ininterrompu dirigé contre lui , commandité par l'oligarchie qui a créé le phénomène macron grâce aux médias qu'ils possèdent à hauteur de 95 % non ?
Répondre