1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

Le blog d’El Diablo est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers, y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

2023
2022
- Décembre 196
- Novembre 188
- Octobre 222
- Septembre 205
- Août 187
- Juillet 174
- Juin 217
- Mai 205
- Avril 218
- Mars 220
- Février 194
- Janvier 194
2021
- Décembre 184
- Novembre 177
- Octobre 184
- Septembre 182
- Août 195
- Juillet 199
- Juin 180
- Mai 185
- Avril 184
- Mars 189
- Février 174
- Janvier 181
2020
- Décembre 196
- Novembre 195
- Octobre 197
- Septembre 197
- Août 192
- Juillet 203
- Juin 210
- Mai 227
- Avril 249
- Mars 250
- Février 196
- Janvier 222
2019
- Décembre 272
- Novembre 214
- Octobre 225
- Septembre 206
- Août 189
- Juillet 222
- Juin 197
- Mai 214
- Avril 212
- Mars 213
- Février 193
- Janvier 206
2018
- Décembre 220
- Novembre 199
- Octobre 194
- Septembre 186
- Août 185
- Juillet 156
- Juin 197
- Mai 211
- Avril 201
- Mars 210
- Février 185
- Janvier 195
2017
- Décembre 185
- Novembre 200
- Octobre 202
- Septembre 216
- Août 179
- Juillet 198
- Juin 209
- Mai 231
- Avril 226
- Mars 211
- Février 191
- Janvier 244
2016
- Décembre 224
- Novembre 195
- Octobre 219
- Septembre 215
- Août 167
- Juillet 222
- Juin 288
- Mai 275
- Avril 250
- Mars 249
- Février 219
- Janvier 242
2015
- Décembre 247
- Novembre 224
- Octobre 206
- Septembre 203
- Août 186
- Juillet 215
- Juin 212
- Mai 221
- Avril 243
- Mars 294
- Février 245
- Janvier 255
2014
- Décembre 275
- Novembre 227
- Octobre 272
- Septembre 221
- Août 153
- Juillet 215
- Juin 227
- Mai 253
- Avril 227
- Mars 280
- Février 257
- Janvier 277
2013
- Décembre 242
- Novembre 217
- Octobre 239
- Septembre 230
- Août 135
- Juillet 227
- Juin 213
- Mai 218
- Avril 261
- Mars 307
- Février 291
- Janvier 227
2012
- Décembre 160
- Novembre 187
- Octobre 197
- Septembre 142
- Août 106
- Juillet 159
- Juin 182
- Mai 244
- Avril 236
- Mars 131
- Février 139
- Janvier 138
2011
- Décembre 135
- Novembre 125
- Octobre 103
- Septembre 97
- Août 35
- Juillet 129
- Juin 101
- Mai 75
- Avril 109
- Mars 88
- Février 80
- Janvier 86
2010
- Décembre 91
- Novembre 89
- Octobre 103
- Septembre 73
- Août 49
- Juillet 35
- Juin 36
- Mai 37
- Avril 42
- Mars 59
- Février 44
- Janvier 43
2009
- Décembre 60
- Novembre 65
- Octobre 55
- Septembre 78
- Août 56
- Juillet 11
- Juin 44
- Mai 40
- Avril 37
- Mars 42
- Février 41
- Janvier 46
2008
- Décembre 51
- Novembre 34
- Octobre 44
- Septembre 21
- Août 7
- Juillet 18
- Juin 34
- Mai 17
- Avril 31
- Mars 50
- Février 41
- Janvier 26
2007
- Décembre 28
- Novembre 16
- Octobre 14
- Septembre 13
- Août 17
- Juillet 8
- Juin 14
- Mai 24
- Avril 25
- Mars 22
- Février 18
- Janvier 21
2006

1 Novembre 2017

Publié par El Diablo

CETA nous de choisir : RÉFÉRENDUM !

Refusons tous les accords de libre-échange

Depuis le blocage des négociations à l'OMC – Organisation Mondiale du Commerce –en raison de l'opposition de certains pays du Sud, les États ont mis en chantier des accords bilatéraux, plus de 3000 sont signés ou en cours de négociation ! Ces accords ne renient en rien les grands principes de l'OMC : libre accès au marché donc disparition progressive des barrières tarifaires ( droits de douane) ou non tarifaires ( normes sanitaires, environnementales, sociales) considérées comme des obstacles inutiles au commerce des marchandises et des services et mise en place d'un organisme de règlement des différends ( ORD) véritable « pouvoir judiciaire » permettant aux États de porter plainte lorsqu'ils s'estiment lésés. Par exemple, l'ORD a condamné l'Union européenne (UE) qui a refusé d'importer du bœuf aux hormones américain.

Le CETA, accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada, fait l'actualité depuis plusieurs mois. Les négociations ont commencé en 2009 dans le plus grand secret, et l'accord a été signé par les Parties le 30 octobre 2016. Ce premier traité dit de « nouvelle génération » entre l'UE et un grand pays comme le Canada suscite de nombreuses critiques et ouvre la porte à tous les autres qui suivront : avec les Etats-Unis (TAFTA), avec le Japon (JEFTA), avec le Mercosur(1), etc. La contestation est forte dans de nombreux pays : une pétition signée par plus de 3,2 millions de citoyens européens demandait d'arrêter les négociations du TAFTA et de ne pas conclure le CETA. Pétition que la Commission européenne a refusé de reconnaître.

Ce qui est nouveau dans le CETA c'est la mise en place de deux mécanismes extrêmement dangereux et foncièrement anti-démocratiques : le forum de coopération réglementaire et le tribunal d'arbitrage.

Le forum de coopération – l'appellation FORUM pourrait faire penser à un espace d'échange démocratique – associe de nombreux lobbyistes dans des groupes de travail qui pourront modifier ou enterrer un texte de loi avant que celui-ci n'arrive au Parlement européen.

Les tribunaux d'arbitrage permettront aux investisseurs ( = des multinationales) de poursuivre un État ou une collectivité locale si une nouvelle réglementation risque de provoquer une baisse de leurs profits. Pire que l'ORD qui ne jugeait que les conflits entre États ! La menace d'un procès aux coûts exorbitants est souvent suffisante pour décourager les volontés d'adopter des mesures de protection environnementales, sociales ou sanitaires. Ces tribunaux arbitraux sont des entités privées qui contournent les instances justiciaires nationales.

Le 15 février 2017, le CETA a été adopté par le Parlement européen. Soulignons que sur les 74 euro-députés français, 16 seulement ont approuvé le texte. Maintenant il doit être ratifié par tous les États-membres pour entrer en application complète, mais depuis le 21 septembre dernier il est entré en « application provisoire » , cela signifie que la plupart des dispositions peuvent d'ores et déjà être mises en œuvre sauf la plus contestée celle des tribunaux arbitraux. C'est la CJUE ( Cour de justice de l'Union européenne) qui a tranché, désavouant ainsi la Commission européenne (2) : « le commerce est certes une compétence exclusive de la Commission, mais certaines dispositions sur la protection des investissements ainsi que les mécanismes de règlement des différends investisseurs-États [….] sont exclus du champ de l'application provisoire […] et ne peuvent être approuvés sans l'implication des États-membres. »

En France, l'opinion publique est majoritairement contre ces traités de libre-échange trop favorables aux multinationales. Pendant sa campagne électorale, Emmanuel Macron avait déclaré que ce traité avait été « conçu à l'écart du processus démocratique et dans une forme de décision qu'il faudra changer en Europe pour l'avenir » Propos suffisamment ambigus pour tromper les électeurs...

Aujourd'hui, que fait notre gouvernement ? Il a nommé une commission d'experts chargée d'évaluer les risques sanitaires et environnementaux liés au CETA. Leur rapport (rapport Schubert*) a été publié le 8 septembre dernier : il émet de fortes réserves sur cet accord qui apparaît en contradiction avec l'accord de Paris sur le climat, qui nie le principe de précaution, qui risque de diminuer la capacité des Etats à garantir un bon niveau de protection des citoyens, qui met en danger les activités agricoles etc. Le Président de la République avait annoncé qu'il tirerait toutes les conséquences du rapport de la commission et le porterait au sein de l'UE en vue de faire modifier le traité. Mais il semble reculer et s'orienter vers la mise en place d'un comité de suivi dont nous pouvons mettre en doute la combativité...

Pouvons-nous stopper le CETA ? Que faire ?

-Utiliser les habituels moyens d'information : distribution de tracts, réunions publiques, interventions dans les radios locales et nationales, articles dans la presse écrite, messages électroniques ….

- Exiger de nos élus qu'ils ne ratifient pas le CETA lorsque celui-ci sera soumis au Parlement.

- Exiger un référendum : Signer la pétition en ligne adressée à nos parlementaires afin qu'ils agissent pour obtenir la convocation d'un référendum sur le CETA.

-Participer à la journée de mobilisation nationale du 18 novembre

Notes :

(1) Mercosur = Marché Commun du Sud . Accords commerciaux signés entre certains pays d'Amérique du Sud : Argentine, Brésil, Paraguay, Uruguay, Venezuela ( ce dernier vient d'être suspendu ). D'autres pays y sont associés : Chili, Colombie, Pérou, Equateur...

(2) La Commission européenne qui refuse de tenir compte de la pétition citoyenne et son insistance à ne pas porter le texte devant les parlements nationaux prouve, s'il en était besoin, l'absence de démocratie dans le fonctionnement de l'UE et la façon dont est bafouée notre souveraineté.

(3) Rapport Schubert : il est disponible ici :http://www.gouvernement.fr/sites/default/files/document/document/2017/09/rapport_de_la_commission_devaluation_du_ceta_-_08.09.2017.pdf

(4) CETA nous de choisir : Exigeons un référendum auprès de nos parlementaires

Signer la pétition ici : http://www.stop-ceta.fr/

SOURCE :

Refusons tous les accords de libre-échange

http://ms21.over-blog.com/2017/10/refusons-tous-les-accords-de-libre-echange.html

#Actualité FRANCE