/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20201030%2Fob_d539c1_frise.jpg)
COMMUNISME, un mot à protéger [par Anicet Le Pors]
![COMMUNISME, un mot à protéger [par Anicet Le Pors]](https://img.over-blog-kiwi.com/1/44/95/69/20171202/ob_c15cfb_karl-marx.jpg)
![COMMUNISME, un mot à protéger [par Anicet Le Pors]](https://img.over-blog-kiwi.com/1/44/95/69/20171202/ob_e0eab0_marx-religion.jpg)
Le présent texte a été publié il y a une dizaine d’années et placé sur ce blog le 26 juillet 2008. Il figurera dans un dossier de la prochaine livraison de la revue ÉCONOMIE et POLITIQUE du Parti communiste français, dans le cadre de la commémoration de la Révolution russe de 1917. Je n’ai pas, aujourd’hui, de modification significative à lui apporter – Anicet Le Pors
« Le même mot brille un jour d’un immense espoir et n’émet un autre jour que des rayons de mort », a écrit Vaclav Havel. Ainsi en est-il de « communisme ». Certains soutiendront que cette pensée sanctionne définitivement l’épopée communiste du XX° siècle. Mais ne pourrait-elle pas fonder, à l’inverse, une perspective réaliste pour le XXI° siècle ? Dans ce cas, l’abandon du mot ne serait qu’un opportunisme doublé d’une erreur politique.
Un mot qui subit son passé
En réalité personne n’a jamais soutenu avoir édifié le communisme où que ce soit. Il était mis en perspective d’une représentation séquentielle de l’histoire enchaînant : féodalisme-capitalisme- socialisme-communisme sur la base d’un matérialisme historique à prétention scientifique. Si cette vision a pu sembler se matérialiser dans les pays dits du « socialisme réel », le mouvement communiste n’a jamais constitué un ensemble homogène dans son essor comme dans son déclin. Il n’en subsiste que des formations politiques dénaturées ou marginalisées et le plus souvent discréditées. Ainsi, pour s’en tenir au parti communiste français (PCF), les fonctions identitaires que lui reconnaissait Georges Lavau (tribunitienne, consulaire, auxquelles j’ai ajouté : théoricienne) se sont délitées au fil du temps pour ne laisser subsister qu’un groupe désordonné et sans idées.
Pour autant on peut reconnaître au mouvement communiste une novation importante : le refus de la fatalité de l’exploitation capitaliste, une posture prométhéenne dans l’invention de l’avenir. On doit à Marx une synthèse magistrale des premières analyses des économistes classiques, une présentation pédagogique de la valeur, une claire identification de la force de travail, un exposé vigoureux des mécanismes de l’accumulation du capital et de l’exploitation capitaliste rendue possible par la propriété privée du capital. Si certaines de ces catégories ne sont plus réductibles aux conceptions d’origine, on ne saurait contester qu’elles gardent, sur une base élargie, une grande pertinence. La contribution des économistes du PCF a été particulièrement intéressante avec la caractérisation de la phase du capitalisme monopoliste d’État (CME) et le mécanisme de suraccumulation-dévalorisation comme version moderne de la baisse tendancielle du taux de profit […]
LA SUITE :
/http%3A%2F%2Fanicetlepors.blog.lemonde.fr%2Ffiles%2F2017%2F11%2Fimages.png)
Le présent texte a été publié il y a une dizaine d'années et placé sur ce blog le 26 juillet 2008. Il figurera dans un dossier de la prochaine livraison de la revue ÉCONOMIE et POLITIQUE du ...