Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

 

Publié par El Diablo

Par Pauline Moullot

La réforme sur les élections européennes va notamment répartir les temps d'antenne pour les clips de campagne en fonction du nombre d'élus des partis au Parlement national.

 

C’est la lettre A, relayée par Marianne, qui a mis le doigt sur le sujet en fin de semaine dernière. Un projet de réforme prévoit en effet de répartir «le temps d’antenne de la campagne audiovisuelle» pour le scrutin européen au prorata du poids des partis au Parlement français. Précisons d’emblée qu’on ne parle pas du temps de parole, qui demeurera inchangé. Il est ici question de réformer le temps réservé à chaque parti pour ses spots publicitaires de campagne: c’est ce que le CSA appelle la «campagne audiovisuelle officielle». L’enjeu est assez symbolique (les clips pesant peu dans une campagne), mais la réforme suscite une polémique en raison du traitement préférentiel qu’elle assurerait à LREM, au détriment d’autres partis, dont la France insoumise.

 

Qu’en est-il aujourd’hui?

 

L’article 19 de la Loi du 7 juillet 1977 relative à l’élection des représentants au Parlement européen prévoit de mettre à «la disposition des partis et groupements représentés par des groupes parlementaires de l’Assemblée nationale ou du Sénat» une durée d’émission de deux heures à répartir «également entre les partis et groupements». Ceux qui ne disposent pas de groupe parlementaire ont une durée d’une heure à répartir également, «sans que chacun d’entre eux puisse disposer de plus de cinq minutes.»

 

[…]

LIRE LA SUITE :

Commenter cet article

Méc-créant 20/01/2018 13:12

Toujours l'aptitude à noyer le poisson et à fixer l'attention sur les apparences et les subtilités (voire futilités) électorales de l'accès aux médias. Ce n'est pas "l'injustice" du temps de parole que l'on doit condamner mais l'existence d'un parlement illégitime, simple instrument idéologique au service de l'Europe des financiers et attrape-couillons pour une démocratie de pacotille: voter POUR ce parlement implique que vous votez POUR l'UE...Et c'est tout ce qui "les" intéresse...C'est pourquoi, pour tous ceux qui combattent l'UE, la seule attitude un peu utile est l'abstention. N'en déplaise à Mélenchon qui devra bien un jour assumer cette rupture...ou rentrer dans le rang...en abandonnant les souverainetés populaires et nationales...pour la révolutionnaire..."souveraineté européenne"!
Méc-créant.