1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

Le blog d’El Diablo est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat dans un esprit ouvert, or tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers, y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

2021
- Février 163
- Janvier 183
2020
- Décembre 196
- Novembre 196
- Octobre 198
- Septembre 197
- Août 197
- Juillet 205
- Juin 211
- Mai 228
- Avril 250
- Mars 250
- Février 196
- Janvier 223
2019
- Décembre 272
- Novembre 214
- Octobre 225
- Septembre 207
- Août 191
- Juillet 222
- Juin 197
- Mai 214
- Avril 212
- Mars 213
- Février 193
- Janvier 206
2018
- Décembre 220
- Novembre 200
- Octobre 194
- Septembre 186
- Août 186
- Juillet 157
- Juin 197
- Mai 211
- Avril 201
- Mars 210
- Février 185
- Janvier 195
2017
- Décembre 186
- Novembre 200
- Octobre 202
- Septembre 216
- Août 182
- Juillet 198
- Juin 209
- Mai 231
- Avril 226
- Mars 211
- Février 191
- Janvier 244
2016
- Décembre 224
- Novembre 195
- Octobre 219
- Septembre 215
- Août 167
- Juillet 223
- Juin 288
- Mai 275
- Avril 251
- Mars 249
- Février 219
- Janvier 243
2015
- Décembre 247
- Novembre 224
- Octobre 206
- Septembre 203
- Août 186
- Juillet 215
- Juin 212
- Mai 221
- Avril 244
- Mars 294
- Février 245
- Janvier 255
2014
- Décembre 275
- Novembre 227
- Octobre 272
- Septembre 221
- Août 153
- Juillet 215
- Juin 227
- Mai 253
- Avril 227
- Mars 280
- Février 258
- Janvier 277
2013
- Décembre 242
- Novembre 217
- Octobre 239
- Septembre 230
- Août 135
- Juillet 228
- Juin 213
- Mai 218
- Avril 261
- Mars 307
- Février 291
- Janvier 227
2012
- Décembre 160
- Novembre 187
- Octobre 197
- Septembre 143
- Août 106
- Juillet 159
- Juin 182
- Mai 244
- Avril 236
- Mars 131
- Février 140
- Janvier 138
2011
- Décembre 135
- Novembre 125
- Octobre 103
- Septembre 97
- Août 35
- Juillet 129
- Juin 101
- Mai 75
- Avril 109
- Mars 88
- Février 80
- Janvier 86
2010
- Décembre 91
- Novembre 89
- Octobre 103
- Septembre 73
- Août 49
- Juillet 35
- Juin 36
- Mai 37
- Avril 42
- Mars 59
- Février 44
- Janvier 43
2009
- Décembre 60
- Novembre 65
- Octobre 55
- Septembre 78
- Août 56
- Juillet 11
- Juin 44
- Mai 40
- Avril 37
- Mars 42
- Février 41
- Janvier 46
2008
- Décembre 51
- Novembre 34
- Octobre 44
- Septembre 21
- Août 7
- Juillet 18
- Juin 34
- Mai 17
- Avril 31
- Mars 50
- Février 41
- Janvier 26
2007
- Décembre 28
- Novembre 16
- Octobre 14
- Septembre 13
- Août 17
- Juillet 8
- Juin 14
- Mai 24
- Avril 25
- Mars 22
- Février 18
- Janvier 21
2006

22 Avril 2018

Publié par El Diablo

Les ZADISTES et le titre de propriété

source de l'image: le grand soir.info

Depuis l’avènement du capitalisme, le sujet paraît sérieux : Avez-vous le titre de propriété du bien dont vous jouissez, en poche ? Ou êtes-vous un imposteur voire un voleur ? Les zadistes de notre dame des landes remettent, à leur corps défendant, le sujet au goût du jour. Le sujet est tellement important qu'il a valu un débat épique entre les deux plus grand penseur du XIXième siècle : Marx et Proudhon. Et l'on peut dire que le point de départ de leur controverse se situe dans la Constitution de 1793 (article 16) : « Le droit de propriété est celui qui appartient à tout citoyen de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie »

Marx commente : « le droit de propriété privée est donc le droit de jouir et de disposer de sa fortune arbitrairement (à son gré), sans tenir compte d’autrui, indépendamment de la société, c’est le droit de l’égoïsme. C’est cette liberté individuelle tout autant que ce qui en découle qui forment la base de la société bourgeoise. » Proudhon de son côté ne critique pas de manière aussi exhaustive et radicale les articles principaux de la Constitution de 1793. Il se contente de pointer du doigt le droit de propriété. Proudhon nous explique dans son célèbre ouvrage Qu’est-ce que la propriété ? , que l’égalité sous-jacente au droit de propriété est selon lui, un droit fondamental qu’il décrit comme étant indispensable à toute liberté humaine. C’est un authentique droit naturel sur lequel il ne convient pas de transiger. Mais il note cependant une entourloupe dans la définition même de la « propriété ». Le flou sur le terme profite précisément au plus grand esclavagisme légal, aux plus grands possédants ou aux rentiers sans scrupules ; une ambiguïté multiséculaire, à laquelle il attribue le fondement même de toutes nos misères sociales.

[…]

LIEN VERS LA SUITE DE L’ARTICLE CI-DESSOUS :

les zadistes et le titre de propriété - Le siecle sera Biolchevik ou ne sera pas

http://les-tribulations-de-l-ecocolo-ecoconome.over-blog.com/2018/04/les-zadistes-et-le-titre-de-propriete.html

#Débat d'idées