1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

2020
- Octobre 132
- Septembre 197
- Août 197
- Juillet 205
- Juin 212
- Mai 228
- Avril 250
- Mars 251
- Février 196
- Janvier 223
2019
- Décembre 272
- Novembre 214
- Octobre 225
- Septembre 207
- Août 191
- Juillet 222
- Juin 197
- Mai 214
- Avril 212
- Mars 213
- Février 193
- Janvier 206
2018
- Décembre 220
- Novembre 201
- Octobre 194
- Septembre 186
- Août 186
- Juillet 157
- Juin 197
- Mai 211
- Avril 201
- Mars 210
- Février 185
- Janvier 196
2017
- Décembre 186
- Novembre 200
- Octobre 202
- Septembre 216
- Août 182
- Juillet 198
- Juin 209
- Mai 231
- Avril 226
- Mars 211
- Février 191
- Janvier 244
2016
- Décembre 224
- Novembre 195
- Octobre 219
- Septembre 215
- Août 167
- Juillet 223
- Juin 288
- Mai 275
- Avril 251
- Mars 249
- Février 219
- Janvier 243
2015
- Décembre 247
- Novembre 224
- Octobre 206
- Septembre 203
- Août 186
- Juillet 215
- Juin 212
- Mai 221
- Avril 244
- Mars 294
- Février 245
- Janvier 255
2014
- Décembre 275
- Novembre 227
- Octobre 272
- Septembre 221
- Août 153
- Juillet 215
- Juin 227
- Mai 253
- Avril 227
- Mars 280
- Février 258
- Janvier 277
2013
- Décembre 242
- Novembre 217
- Octobre 239
- Septembre 230
- Août 135
- Juillet 228
- Juin 213
- Mai 218
- Avril 261
- Mars 307
- Février 291
- Janvier 228
2012
- Décembre 160
- Novembre 187
- Octobre 197
- Septembre 143
- Août 106
- Juillet 159
- Juin 182
- Mai 245
- Avril 236
- Mars 131
- Février 140
- Janvier 138
2011
- Décembre 135
- Novembre 125
- Octobre 103
- Septembre 97
- Août 35
- Juillet 129
- Juin 101
- Mai 75
- Avril 109
- Mars 88
- Février 80
- Janvier 86
2010
- Décembre 91
- Novembre 89
- Octobre 103
- Septembre 73
- Août 49
- Juillet 35
- Juin 36
- Mai 37
- Avril 42
- Mars 59
- Février 44
- Janvier 43
2009
- Décembre 60
- Novembre 65
- Octobre 55
- Septembre 78
- Août 56
- Juillet 11
- Juin 44
- Mai 40
- Avril 37
- Mars 42
- Février 41
- Janvier 46
2008
- Décembre 51
- Novembre 34
- Octobre 44
- Septembre 21
- Août 7
- Juillet 18
- Juin 34
- Mai 17
- Avril 31
- Mars 50
- Février 41
- Janvier 26
2007
- Décembre 28
- Novembre 16
- Octobre 14
- Septembre 13
- Août 17
- Juillet 8
- Juin 14
- Mai 24
- Avril 25
- Mars 22
- Février 18
- Janvier 21
2006

1 Février 2019

Publié par El Diablo

C’EST UNE OPÉRATION DE COMMUNICATION : Chantal Jouanno révèle les coulisses du GRAND DÉBAT NATIONAL

À peine nommée pour diriger le grand débat national, l’ex-ministre se retirait après une polémique autour de son salaire. Preuves à l’appui, Mediapart révèle que son départ est en fait lié à la volonté de l'exécutif d'imposer ses propres règles.

Le 9 janvier, la nouvelle tombe : Chantal Jouanno, désignée un temps pour diriger le grand débat national, outil vanté et choisi par Emmanuel Macron pour tenter de désamorcer la colère des Gilets jaunes, jette l’éponge. Très vite, les commentateurs expliquent que ce renoncement de la présidente de la Commission nationale du débat public (CNDP) est notamment lié à sa rémunération. Le salaire de 14 666,66 euros bruts mensuel pour 2019 de cette ancienne ministre des Sports avait en effet suscité l’ire d’une grande partie de l’opposition, mais surtout des Gilets jaunes dont les revendications concernent, entre autres, la revalorisation du pouvoir d’achat. Mais cette thèse, certes plausible, explique-t-elle pour autant ce retrait forcé ?

Selon Mediapart, la raison est toute autre : dans un article publié le 26 janvier, le site d’investigation, «document et courriels confidentiels» à l’appui, révèle que Chantal Jouanno et l’exécutif avaient de profondes divergences sur la manière dont devait être mené le grand débat. Des différences de vues irréconciliables qui seraient donc à l’origine de la démission.

[…]

LA SUITE EN LIEN CI-DESSOUS :