Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

*****

Publié par El Diablo

Hannah Arendt

Hannah Arendt

L'URSS de Staline, la Chine maoïste et l'Allemagne hitlérienne étaient-ils tous les représentants d'un même système totalitaire ?

 

C'est ce qui est souvent avancé par les tenants de la bourgeoisie qui font l'amalgame sans cesse (mais qui de l'autre côté ne se gêne pas, comme on a pu le voir dans un passé récent, pour tenter de faire rééditer, voire d'acheter une vertu à des "penseurs" du fascisme comme Charles Maurras) afin de nuire à la vérité historique et au mouvement communiste. Justement, comment est né le concept de totalitarisme ? Quels sont ses bases scientifiques ? Ses évolutions ?

 

Le regretté philosophe italien Domenico Losurdo s'est penché là-dessus dans un article de 2004, paru en français dans la revue Actuel Marx, et que vous trouverez juste en-dessous.

 

Pour finir, nous rappelons ce que nous disions en 2018 à propos de ce concept fumeux de totalitarisme qui sert surtout à amalgamer fascisme et communisme : 

 

« Le concept de totalitarisme, propagé par l’antimarxiste Hannah Arendt, est inconsistant d’un point de vue matérialiste puisqu’il privilégie la forme du pouvoir aux dépens de son contenu de classe, qui est l’essentiel pour Marx. Ainsi en arrive-t-on à l’amalgame odieux qui fleurit actuellement, selon lequel « URSS = totalitarisme, Hitler = totalitarisme », donc… « Hitler = Staline », « Troisième Reich = URSS » (on n’est pas loin de cette ignominie dans nombre de manuels du Secondaire…). Pourtant, l’URSS a perdu 27 millions des siens pour briser l’« invincible Wehrmacht » (de Stalingrad à Berlin…) et nous permettre aujourd’hui à certains de palabrer sur le « totalitarisme soviétique ». Les « marxistes » qui ne reconnaissent même pas aujourd’hui, comme l’a fait De Gaulle en 1945, que « la Russie soviétique a joué le rôle principal dans notre libération », n’arrivent donc même pas à la cheville, historiquement parlant, de ce général bourgeois ! »

[…]

 

LA SUITE EN LIEN CI-DESSOUS :

Commenter cet article