Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

Le blog d’El Diablo est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers, y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

 

 

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

*****

Publié par El Diablo

Marianne Dunlop a traduit ce texte publié sur une liste d’espéranto. Un Chinois studieux qui visiblement lit tout ce qui lui passe par les mains sur le sujet de la fin de l’URSS (tout ce qu’il trouve traduit en chinois ou en espéranto) fait des fiches critiques sur ses lectures. Marianne me signale à cette occasion que les occidentaux n’ont pas la moindre idée de la boulimie de lecture des chinois facilitée par de nombreuses traductions et leur consultation possible dans d’immenses bibliothèques (1). Voici donc la lecture de ce Chinois et ses propres remarques critiques sur les conclusions d’un livre d’un professeur du MIT David Coates. Ses remarques nous intéressent y compris si l’on considère ce qu’ont subi les partis communistes de l’eurocommunisme et parmi eux le PCF. Il y a des gens à l’intérieur des partis communistes qui ont voulu et provoqué la désagrégation. Ils y ont trouvé avantage. La question est donc celle que je ne cesse de poser et qui visiblement préoccupe les Chinois: comment des gens aussi peu communistes peuvent-ils être à la tête des partis et pourquoi il est difficile voire impossible de les déloger ? [Note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop]

Une majorité de gens provenant des groupes d’élite veulent plus de pouvoir et de richesse

Le contenu suivant est basé sur le résumé du livre « Top-Down Revolution » de David Coates, professeur d’économie à l’Université du Massachusetts à Amherst:

1. L’opinion dominante en Occident estime que la raison de la désintégration ultime de l’Union soviétique était due à l’économie planifiée et au système politique centralisé :

(1) L’économie planifiée ne fonctionne pas. Au début des années 80, l’économie planifiée de l’Union soviétique a commencé à s’effondrer, de sorte que l’Union soviétique n’a d’autre choix que de mettre en œuvre une privatisation axée sur le marché.

(2) C’est le choix du peuple soviétique. Dans un pays socialiste, une fois que le peuple aura la vraie démocratie et la liberté, le peuple abolira le socialisme et établira un système capitaliste.

Cependant, il n’est pas convaincant d’expliquer les raisons de la désintégration du point de vue ci-dessus, car cela n’est pas conforme à la réalité.

Le système économique planifié de l’Union soviétique a été établi en 1928. De 1928 à 1975, durant près de 50 ans, le développement économique de l’Union soviétique a été très rapide. Que l’on utilise les statistiques officielles soviétiques ou les données occidentales, nous pouvons prouver que le développement économique de l’Union soviétique pendant cette période a dépassé celui de tous les pays capitalistes à l’exception du Japon.

LIRE LA SUITE :

Commenter cet article