Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

Le blog d’El Diablo est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers, y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

*****

 

Publié par El Diablo

Analyse publiée par une influente revue nord-américaine : l'Occident voulait isoler la Russie. C'est raté.

L'OCCIDENT ET LE RESTE

Par Angela Stent , chercheuse principale non résidente à la Brookings Institution et auteure de Putin's World: Russia Against the West and With the Rest.

"Le président russe Vladimir Poutine a commis quatre erreurs de calcul majeures avant de lancer son invasion de l'Ukraine. Il a surestimé la compétence et l'efficacité militaires russes et sous-estimé la volonté de résistance et la détermination à riposter des Ukrainiens. Il avait également tort de supposer qu'un Occident distrait serait incapable de s'unir politiquement face à l'attaque russe et que les Européens et les alliés asiatiques des États-Unis ne soutiendraient jamais des sanctions financières, commerciales et énergétiques de grande envergure contre la Russie.

Mais il a bien compris une chose : il a correctement estimé que ce que j'appelle "le reste" - le monde non occidental - ne condamnerait pas la Russie ni n'imposerait de sanctions. Le jour où la guerre a éclaté, le président américain Joe Biden a déclaré que l'Occident veillerait à ce que Poutine devienne un « paria sur la scène internationale » - mais pour une grande partie du monde, Poutine n'est pas un paria.

Au cours de la dernière décennie, la Russie a cultivé des liens avec des pays du Moyen-Orient, d'Asie, d'Amérique latine et d'Afrique, des régions dont la Russie s'est retirée après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. Et le Kremlin courtise assidûment la Chine depuis l'annexion de la Crimée. en 2014. Lorsque l'Occident a cherché à isoler la Russie, Pékin est intervenu pour soutenir Moscou, notamment en signant l'accord massif sur le gazoduc "Power of Siberia".

Les Nations-Unies ont voté trois fois depuis le début de la guerre : deux fois pour condamner l'invasion russe et une fois pour la suspendre du Conseil des droits de l'homme. Ces résolutions sont passées. Mais additionnez la taille des populations des pays qui se sont abstenus ou ont voté contre les résolutions, et cela représente plus de la moitié de la population mondiale.

En bref, le monde n'est pas uni dans l'opinion que l'agression de la Russie est injustifiée, et une partie importante du monde n'est pas disposée à punir la Russie pour ses actions. En effet, certains pays cherchent à profiter de la situation actuelle de la Russie. La réticence du Reste à mettre en péril les relations avec la Russie de Poutine compliquera la capacité de l'Occident à gérer les liens avec les alliés et les autres, non seulement maintenant mais aussi une fois la guerre terminée.

La Chine est en tête des autres en refusant de condamner la Russie. Sans la compréhension que la Chine soutiendrait la Russie dans tout ce qu'elle ferait, Poutine n'aurait pas envahi l'Ukraine. La déclaration conjointe russo-chinoise du 4 février, signée lors de la visite de Poutine à Pékin au début des Jeux olympiques d'hiver, vante leur partenariat « sans limites » et leur engagement à repousser l'hégémonie occidentale. Selon l'ambassadeur de Chine aux États-Unis, le président chinois Xi Jinping n'a pas été informé des projets de Poutine d'envahir l'Ukraine lors de leur rencontre à Pékin. Quoi que Poutine ait réellement dit à Xi, que ce soit un clin d'œil ou quelque chose de plus explicite, nous ne le saurons probablement jamais.

Mais quelle que soit l'interprétation de cette affirmation, il est indéniable que la Chine a soutenu la Russie depuis le début de l'invasion. Pékin s'est abstenu lors des votes de l'ONU condamnant la Russie et a voté contre la résolution visant à suspendre le pays du Conseil des droits de l'homme. Les médias chinois réitèrent, avec une certaine fidélité, la propagande russe sur la « dénazification » et la démilitarisation de l'Ukraine et blâment les États-Unis et l'OTAN pour la guerre. Ils se sont demandé si le massacre de Bucha avait été perpétré par les troupes russes et ont demandé une enquête indépendante.

Mais il y a une certaine équivoque dans la position chinoise. Ils ont également appelé à la fin des hostilités et ont réitéré leur foi en l'intégrité territoriale et la souveraineté de tous les États, y compris l'Ukraine. La Chine est le principal partenaire commercial de l'Ukraine et l'Ukraine fait partie du projet "la Ceinture et la Route". Pékin ne peut donc pas se réjouir de la dévastation économique que connaît le pays.

Néanmoins, Xi a choisi de s'allier avec son compatriote autocrate Poutine, et ils partagent de profonds griefs contre un ordre mondial dominé par les États-Unis qui, selon eux, a négligé leurs intérêts. Ils sont déterminés à créer un ordre mondial post-occidental, bien qu'ils diffèrent dans la conception de ce à quoi cet ordre devrait ressembler.

Pour la Chine, il s'agirait d'un ordre fondé sur des règles dans lequel la Chine jouerait un rôle beaucoup plus important dans l'établissement de l'ordre du jour qu'elle ne le fait actuellement. Pour Poutine, en revanche, ce serait un ordre mondial perturbateur avec peu de règles. Les deux pays sont allergiques aux critiques occidentales de leurs systèmes nationaux et de leur bilan en matière de droits de l'homme. La Chine et la Russie ont besoin l'une de l'autre dans leur quête commune pour rendre le monde sûr pour l'autocratie. Xi n'aimerait pas voir Poutine vaincu. Ainsi, malgré le malaise de la Chine face à l'ampleur de la violence et de la brutalité en Ukraine et les risques d'escalade vers une guerre plus large, elle reste réticente à dénoncer la Russie.

Cependant, les principales institutions financières chinoises se sont jusqu'à présent conformées aux sanctions occidentales. Après tout, l'enjeu économique de la Chine dans les relations avec l'Europe et les États-Unis est bien plus important qu'avec la Russie. De plus, compte tenu des vastes sanctions occidentales contre la Russie, Pékin doit se demander quelle pourrait être la réaction occidentale si elle envahissait Taïwan. Les Chinois étudient sans aucun doute attentivement les sanctions.

L'autre grand obstacle à la critique de la Russie a été l'Inde, la plus grande démocratie du monde et un partenaire américain dans le dialogue quadrilatéral sur la sécurité, ou le Quad, avec le Japon et l'Australie. L'Inde s'est abstenue sur les trois résolutions de l'ONU et a refusé de sanctionner la Russie. Le Premier ministre indien Narendra Modi a qualifié les informations faisant état d'atrocités contre des civils à Bucha, en Ukraine, de " très inquiétantes ", et l'ambassadeur de l'Inde auprès des Nations Unies a déclaré que le pays "condamnait sans équivoque ces meurtres et soutenait l'appel à une enquête indépendante". », pourtant ni Modi ni l'ambassadeur de l'ONU n'en ont blâmé la Russie.

Le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar , a déclaré que la Russie était un "partenaire très important dans divers domaines", et que l'Inde continuait d'acheter des armes et du pétrole russes. En effet, l'Inde obtient les deux tiers de ses armes de la Russie et est le premier client d'armes de Moscou. La sous-secrétaire d'État américaine Victoria Nuland a admis que cela découle en partie de la réticence de Washington à fournir plus d'armes à l'Inde – un chef de file du monde non aligné pendant la guerre froide. Les États-Unis envisagent désormais de renforcer leur coopération en matière de défense avec l'Inde.

Modi a plusieurs raisons de refuser de condamner la Russie. Le facteur Chine est essentiel. L'Inde considère la Russie comme un équilibre important contre la Chine, et la Russie a agi pour désamorcer les tensions indo-chinoises après leurs affrontements frontaliers en 2020. De plus, la tradition indienne de neutralité et de scepticisme envers les États-Unis pendant la guerre froide a créé une sympathie publique considérable pour la Russie en Inde. À l'avenir, l'Inde devra trouver un équilibre entre sa relation de sécurité traditionnelle avec la Russie et son nouveau partenariat stratégique avec les États-Unis dans le Quad.

L'un des principaux succès de la politique étrangère de Poutine au cours de la dernière décennie a été le retour de la Russie au Moyen-Orient, rétablissant des liens avec des pays dont la Russie post-soviétique s'est retirée et en établissant de nouveaux avec des pays qui n'avaient aucun lien avec l'Union soviétique.

La Russie est désormais la seule grande puissance qui parle à tous les pays de la région - y compris les pays dirigés par les sunnites comme l'Arabie saoudite, les pays dirigés par les chiites comme l'Iran et la Syrie et Israël - et a des liens avec tous les groupes de tous les côtés de chaque litige. Cette culture des pays du Moyen-Orient est évidente depuis le déclenchement de la guerre russo-ukrainienne.

Bien que la plupart des pays arabes aient voté pour condamner l'invasion russe lors du premier vote de l'ONU, les 22 membres de la Ligue arabe ne l'ont pas fait par la suite. De nombreux pays arabes se sont abstenus lors du vote suspendant la Russie du Conseil des droits de l'homme. Des alliés fidèles des États-Unis, dont l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l'Égypte et Israël, n'ont pas imposé de sanctions à la Russie. En effet, Poutine et le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman se sont parlé deux fois depuis le début de la guerre.

La position d'Israël est largement déterminée par le soutien de la Russie au régime de Bachar al-Assad en Syrie, où les forces russes et iraniennes sont présentes. Israël a négocié un accord de déconflit avec la Russie qui lui permet de frapper des cibles iraniennes en Syrie. Israël craint que s'opposer à la Russie ne mette en danger sa capacité à défendre sa frontière nord. Il a envoyé un hôpital de campagne et d'autres aides humanitaires à l'Ukraine, mais pas d'armes. Le Premier ministre israélien Naftali Bennett a même brièvement agi comme médiateur entre la Russie et l'Ukraine, mais ses efforts se sont avérés vains.

Pour de nombreux pays du Moyen-Orient, leur position envers la Russie est également façonnée par leur scepticisme à l'égard des États-Unis en tant que partenaire parfois peu fiable dans la région et leur irritation face aux critiques américaines sur leur bilan en matière de droits de l'homme. Le seul pays vraiment pro-russe est la Syrie, dont le chef, Assad, serait parti depuis longtemps sans le soutien militaire russe.

Le retour de la Russie en Afrique ces dernières années et le soutien que le groupe mercenaire Wagner apporte aux dirigeants assiégés ont produit un continent qui a largement refusé de condamner ou de sanctionner la Russie. La plupart des pays africains se sont abstenus lors du vote condamnant l'invasion russe, et beaucoup ont voté contre la suspension de la Russie du Conseil des droits de l'homme. L'Afrique du Sud, membre démocratique du groupe BRICS des économies émergentes, n'a pas critiqué la Russie.

Pour de nombreux pays africains, la Russie est considérée comme l'héritière de l'Union soviétique, qui les a soutenus pendant leurs luttes anticoloniales. L'Union soviétique était l'un des principaux soutiens du Congrès national africain à l'époque de l'apartheid, et les dirigeants sud-africains actuels sont reconnaissants envers la Russie. Comme au Moyen-Orient, l'hostilité envers les États-Unis joue également un rôle en influençant les opinions africaines sur l'invasion.

Même dans l'arrière-cour des États-Unis, la Russie a ses pom-pom girls. Cuba, le Venezuela et le Nicaragua ont soutenu Moscou – comme prévu – mais d'autres ont également refusé de condamner l'invasion. Le Brésil, membre des BRICS, a déclaré une position « d'impartialité », et le président Jair Bolsonaro a rendu visite à Poutine à Moscou peu avant l'invasion et s'est déclaré « solidaire avec la Russie ». Le Brésil reste fortement dépendant des importations d'engrais russes.

Plus troublant était le refus du Mexique de présenter un front nord-américain commun avec les États-Unis et le Canada et de condamner l'invasion. Le parti Morena du président Andrés Manuel López Obrador a même lancé un Caucus d'amitié Mexique-Russie dans la chambre basse du Congrès du pays en mars, invitant l'ambassadeur de Russie à s'adresser au caucus. L'anti-américanisme traditionnel de gauche à la manière des années 1970 peut expliquer une grande partie de cette étreinte de la Russie, et il offre à la Russie de nouvelles opportunités pour semer la discorde en Occident.

Le reste peut représenter plus de la moitié de la population mondiale, mais c'est la moitié la plus pauvre, composée de nombreux pays moins développés. Le PIB, la puissance économique et le poids géopolitique combinés de l'Occident l'emportent largement sur l'influence des pays qui ont refusé de condamner l'invasion ou de sanctionner la Russie.

Néanmoins, les divisions actuelles entre l'Occident et le Reste façonneront l'ordre mondial qui émergera après la fin de la guerre. Les deux pays clés sont la Chine et l'Inde, ce qui garantira que Poutine ne sera pas un paria international après la fin du conflit. En effet, l'Indonésie, hôte du prochain sommet du G-20 en novembre, a déclaré qu'elle accueillerait favorablement la présence de Poutine. Cependant, il a également adressé une invitation au président ukrainien Volodymyr Zelensky.

Au lendemain de cette guerre brutale, les États-Unis auront renforcé leur présence militaire en Europe et stationneront probablement en permanence des troupes dans un ou plusieurs pays du flanc est de l'OTAN. Si l'un des objectifs de longue date de Poutine est d'affaiblir l'OTAN, sa guerre contre l'Ukraine a réalisé exactement le contraire, non seulement en ravivant l'alliance, mais aussi en lui donnant un nouveau but après l'Afghanistan et, avec l'adhésion probable de la Suède et de la Finlande, en l'élargissant. L'OTAN reviendra à une politique d'endiguement renforcé de la Russie tant que Poutine restera au pouvoir et éventuellement par la suite, selon qui sera le prochain dirigeant russe.

Mais dans cette version de la guerre froide du XXIe siècle, les pays non occidentaux refuseront de prendre parti comme beaucoup l'ont fait pendant la guerre froide d'origine. Le mouvement non aligné des années de guerre froide réapparaîtra dans une nouvelle incarnation. Cette fois, le reste maintiendra ses liens avec la Russie même si Washington et ses alliés traitent Poutine comme un paria.

L'économie de la Russie sera affaiblie, et si elle réussit à créer un « Internet souverain », elle se dé-modernisera et deviendra de plus en plus dépendante de la Chine. Mais il restera un pays avec lequel un nombre important d'États se contenteront encore de faire des affaires — et bien se garderont de contrarier Moscou".

VU SUR LA PAGE FACEBOOK DE BRUNO GUIGUE

SOURCES :

Commenter cet article