Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

Archives

 

Publié par El Diablo

 

Par Ted Snider

Le récit occidental communément admis est que, en février 2022, la Russie a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine avec l’intention de conquérir le pays tout entier. Mais il existe un autre récit, suffisamment convaincant pour mériter d’être pris en considération.

Après que les États-Unis ont rejeté leur proposition de décembre 2021 sur les garanties de sécurité mutuelles, qui comprenait une garantie écrite que l’Ukraine ne deviendrait pas membre de l’OTAN, la Russie a lancé une invasion limitée de l’Ukraine qui ne comprenait que 120 000 à 190 000 soldats, une force bien inférieure à ce que la Russie savait être nécessaire pour conquérir l’ensemble du pays. L’objectif n’était pas d’absorber l’Ukraine, mais de contraindre par la force son gouvernement à signer une garantie selon laquelle il n’accepterait pas une invitation à rejoindre l’OTAN.

Il s’en est fallu de peu qu’ils n’y parviennent. Dans les jours qui ont suivi le début de la guerre, l’Ukraine s’est empressée de s’asseoir à la table des négociations avec la Russie. Ce n’est qu’après l’échec de ces négociations que la Russie a engagé davantage de troupes et de ressources dans la guerre.

La question de savoir pourquoi ces pourparlers prometteurs pour mettre fin à la guerre ont échoué est donc tout aussi importante que celle de savoir pourquoi la guerre a été déclenchée. Si la Russie porte la plus grande part de responsabilité dans le déclenchement de la guerre, celui qui porte la plus grande part de responsabilité dans la poursuite de la guerre en est partiellement responsable.

Trois théories ont été avancées. La première insiste sur l’effet traumatisant de la découverte des atrocités à Bucha. La deuxième met l’accent sur l’action de l’Ukraine. La troisième met l’accent sur l’intervention des États-Unis et du Royaume-Uni.

POURSUIVRE LA LECTURE :

Commenter cet article