[DÉBAT COMMUNISTE] « PALABRER » à l’infini ou bien reconstruire le parti COMMUNISTE de COMBAT, il faut choisir !
« Palabres, palabres »…
Dans un entretien récemment accordé au site Padustream, Charles Hoareau confirme publiquement ce qu’il avait déjà maintes fois déclaré informellement et isolément à tel ou tel membre du PRCF : il a les plus grands doutes sur la “forme-parti” du renouveau communiste. Au “centralisme démocratique” léniniste jugé par lui trop “vertical” voire “dictatorial”, le président de l’Association nationale des communistes (ANC) déclare préférer les “palabres interminables chères aux Africains” – fantastique exemple d’essentialisme réduisant “les Africains” aux “palabres” ! C’est du reste chez lui une constante politique, voire un élément doctrinal puisque déjà, voici une dizaine d’années, C. Hoareau déclarait à l’occasion d’un “atelier” de l’Université d’automne de l’ex-M’PEP (devenu Pardem) tenue à Limoges, qu’il doutait très fortement de la validité de la “matrice léniniste” de la reconstruction communiste.
Du Parti d’avant-garde à l’Association et aux “palabres interminables”: modernisation ou régression historique ?
C’est évidemment le droit, voire le mérite de C. Hoareau que de poser ainsi franchement les problèmes. Au fond, il fait montre d’esprit de conséquence quand il déduit de ces considérations théoriques ouvertement antiléninistes qu’il ne faut pas travailler avec le PRCF à rebâtir un P.C. de combat adaptant le marxisme-léninisme aux conditions de notre temps et de notre pays (ce parti de tradition léniniste qu’était le PCF et qu’a liquidé la “mutation” en laissant notre classe désarmée face à l’UE-OTAN et à la fascisation…), mais plutôt une “Association Nationale des Communistes”. Sans manquer au respect dû aux camarades de l’ANC, cette démarche ne nous paraît par le comble de la modernité tant ce retour à la “forme-association” typique des balbutiements initiaux du Mouvement ouvrier nous semble historiquement régressif.
POURSUIVRE LA LECTURE :