1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

23 Juin 2024

Publié par El Diablo

Les autorités de KIEV seules responsables de la GUERRE en UKRAINE ! ?

Selon le chef de la diplomatie russe, Lavrov : si L’UKRAINE avait respecté l’accord de 2014, «on ne serait pas dans la situation actuelle»

Le chef de la diplomatie russe a rappelé le 21 juin, à l’issue d’une réunion du Conseil des ministres des Affaires étrangères des États membres de l'OTSC, que les autorités ukrainiennes avaient eu plusieurs opportunités d’éviter puis de mettre un terme au conflit afin de limiter leurs pertes territoriales.

«Si cet accord avait été respecté, on ne serait pas dans la situation actuelle, l’Ukraine aurait ses frontières de 1991, ces fameuses frontières dont elle rêve aujourd’hui !» Au cours d’une conférence de presse le 21 juin, à l’issue d’une réunion du Conseil des ministres des Affaires étrangères de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), Sergueï Lavrov a de nouveau fustigé les tentatives de Volodymyr Zelensky de rallier des soutiens à sa formule de paix.

Le chef de la diplomatie russe a rappelé l’accord de transition, signé le 21 février 2014 entre l’opposition et le président Viktor Ianoukovitch ainsi que trois ministres européens : le Polonais Radoslaw Sikorski, l'Allemand Frank-Walter Steinmeier et le Français Laurent Fabius. Accord auquel la Russie ne s’était pas opposé, rappelle Sergueï Lavrov, mais «piétiné» dès le lendemain par le coup d’État de Maïdan et l’abrogation du statut du russe comme langue régionale, mettant le feu aux poudres dans le Donbass russophone.

«L’Ukraine n’a pas voulu préserver son intégrité territoriale au prix du respect de droits élémentaires des habitants de Donetsk et Lougansk, notamment le droit de parler leur langue maternelle – en l’occurrence le Russe – parce que cela n’allait pas dans la logique russophobe et néonazie des autorités de Kiev», a poursuivi le ministre russe.

Lavrov : «On en est à la quatrième proposition» russe de paix

Les négociations à Istanbul sont une autre de ces opportunités «manquées» pour Kiev, estime le diplomate. Selon ce dernier, ces pourparlers «auraient permis de préserver l’intégrité territoriale de l’Ukraine sur la base de la réalité du terrain». «Encore une fois, les patrons occidentaux ont recommandé à Zelensky de ne pas signer ces accords. On en est aujourd’hui à la quatrième proposition» russe, a souligné Sergueï Lavrov, évoquant la proposition formulée le 14 juin par le président russe.

Lors d’un discours devant les cadres du ministère russe des Affaires étrangères, Vladimir Poutine avait déclaré être prêt à entériner des négociations dès que l’Ukraine aurait retiré ses forces des nouveaux territoires russes. Par ailleurs, Kiev devait également accepter les positions de principes de Moscou, à savoir «le statut neutre – non aligné, non nucléaire – de l’Ukraine, sa démilitarisation et sa dénazification», avait précisé le chef d’État russe. Autre point non négociable pour Vladimir Poutine : «La garantie des droits et des libertés» des citoyens russophones et la «prise en compte des nouvelles réalités territoriales».

Une proposition rejetée dans la foulée par Volodymyr Zelensky, fustigeant un «ultimatum» à la «Hitler». Dès le lendemain, le président ukrainien plaidait ses exigences auprès de dizaines de délégations réunies dans un complexe hôtelier de luxe du centre de la Suisse. Un sommet aux suites diplomatiques incertaines.

Les initiatives en faveur de l’Ukraine dans l’impasse

Dans le communiqué final, que tous les participants n’ont pas voulu signé, il est notamment stipulé le soutien aux «principes de souveraineté, d'indépendance et d'intégrité territoriale de tous les États, y compris l'Ukraine», ainsi que la dénonciation de «la militarisation de la sécurité alimentaire».

«Si on parle des résultats de cette rencontre, ils sont proches de zéro», avait réagi le Kremlin au lendemain de la clôture de cette conférence de deux jours censée se pencher sur la paix en Ukraine et à laquelle la Russie n’avait pas été conviée. «Finalement, ce ne sont que les pays qui concrètement luttent contre la Russie» à travers l’Ukraine et «quelques pays du Sud», a balayé le 21 juin Sergueï Lavrov. Le ministre russe avait estimé que cette initiative, centrée autour des seules exigences de Kiev, était une «voie sans issue».

#Actualité internationale