Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

Archives

 

Publié par El Diablo

 

Marx est-il méchant ? Nous les marxistes, sommes-nous méchants aussi ?

Et l’engagement politique marxiste doit-il être altruiste et bienveillant ?

Bertrand Russell, le logicien et philosophe anglais (1872 - 1970) a écrit quelque part, si j’en crois un texte qui circule sur les RS, que l’échec du marxisme qu’il croyait pouvoir constater était imputable au fait que Marx n’était pas intéressé par procurer le bonheur aux travailleurs, mais le malheur aux bourgeois. On ne voit pas trop sur quel texte il s’appuie d’ailleurs, mais il est vrai que si Russell était un militant de la paix et un savant bienveillant, indulgent, mais très sûr de lui en ce qui concerne la qualité de son jugement intellectuel et moral sur toutes les questions qu’il abordait, Marx était souvent sarcastique et très méchant avec ses adversaires.

Russell ne comprenait pas que Marx avait à l’origine de sa démarche exactement la même motivation que lui : l’amour de la vérité, car il croyait sans doute que dans ce cas Marx aurait abouti à la même philosophie que lui.

Marx est en effet le premier à avoir compris que le capitalisme en produisant sa justification idéologique pseudo-scientifique qui envahit la culture à tous les niveaux conduit à la ruine de toute référence à la vérité, à la « post-vérité ».

Nietzsche, pourfendeur de la vérité s’il en fut jamais, s’il avait lu Marx aurait exprimé à peu près la même idée mais autrement, en supposant qu’il était plein de haine et de ressentiment, et c’est peut-être l’influence indirecte de ce penseur populaire et très influent dans l’ambiance morale de la culture dans toute l’Europe au tout début du XXème siècle et que Russell n’estime pas beaucoup par ailleurs qui lui fait juger le théoricien principal du socialisme de cette manière téméraire.

POURSUIVRE LA LECTURE :

Commenter cet article