/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20240607%2Fob_e12966_non-3-guerre-mondiale.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
Le secrétaire général du Parti communiste de TURQUIE (TKP) sur les récents développements au MOYEN-ORIENT : « LA GUERRE FRAPPE À NOTRE PORTE »
/image%2F1449569%2F20240803%2Fob_72b88f_pc-turquie-tkp-xxl.jpg)
Kemal Okuyan, secrétaire général du TKP (Parti communiste de Turquie)
Israël veut un conflit à grande échelle. Ses intérêts et le fanatisme qu'il nourrit en permanence l'exigent. Il pense avoir saisi une occasion favorable pour consolider et étendre les territoires qu'il a occupés.
Il se peut qu'il ne soit pas dirigé par un consensus à l'approche des élections, mais il existe de nombreuses preuves que les États-Unis, calculant pour briser l'influence croissante de l'Iran et de la Russie dans la région, encouragent également Israël à mener une guerre plus large. Les forces spéciales et les services de renseignement américains sont déjà directement impliqués dans la guerre à Gaza, l'armée de l'air et la marine américaines frappent périodiquement les milices chiites en Irak et les cibles houthies au Yémen, et les troupes américaines continuent d'être présentes en tant que force d'occupation en Syrie, qui est en guerre avec Israël depuis 1948.
Tout en renforçant la solidarité avec la résistance du peuple palestinien, il est important de rappeler que les tensions et les conflits ne se limitent pas à la question palestinienne.
Le Moyen-Orient est l'une des régions où la concurrence et la crise au sein du système impérialiste se sont intensifiées et l'ont amené au bord d'une rupture majeure. Le fait que les Gazaouis paient le plus lourd tribut de ce conflit ne change rien au fait que nous avons été confrontés au même lourd bilan hier en Irak et plus tard en Syrie.
Avec l'effondrement de l'Union soviétique, les mouvements stratégiques des États-Unis se sont développés en fonction de l'objectif de s'installer dans les régions où le socialisme avait reculé et d'inclure les pays qui pouvaient jouir d'un certain espace de mouvement en s'appuyant sur les équilibres du monde à deux blocs sous leur influence. L'Irak a été envahi pour cette raison, la Yougoslavie a été démembrée dans ce but, l'Iran a été assiégé avec ces objectifs, la Syrie a été ensanglantée selon ces calculs, et les anciens pays socialistes ont été enrôlés dans l'OTAN les uns après les autres dans cette logique.
En fait, dans les années 1990 et 2000, l'impérialisme américain s'est efforcé d'obtenir plus que ce que sa supériorité économique déclinante pouvait supporter. Dans certains cas, il a atteint son objectif, dans d'autres, il s'est heurté à un mur.
D'une part, la résistance des pays susmentionnés, d'autre part, le sentiment anti-américain qui s'est manifesté sous différentes formes parmi les masses pauvres ; d'une part, le rétablissement progressif du capitalisme russe, qui, après avoir essayé de "coopérer" avec les États-Unis, s'est rendu compte que c'était impossible, et d'autre part, la compétitivité croissante de la Chine, qui sait que le temps joue en sa faveur, est devenue une menace pour l'hégémonie des États-Unis.
Ce que les États-Unis tentent de faire aujourd'hui, c'est de briser cette résistance au point le plus faible et de s'engager plus fortement dans la confrontation à venir avec la Russie et plus particulièrement avec la Chine.
L'histoire de l'impérialisme, en particulier de l'impérialisme américain, est pleine d'erreurs de calcul. En outre, l'administration américaine est consciente que le bloc auquel elle est confrontée n'agit pas avec certains principes, idéaux et cohérence idéologique comme c'était le cas en Union soviétique. En fait, il n'y a pas de bloc du tout. De nombreux pays capitalistes, grands et petits, qui pensent que l'ouverture constante par les États-Unis et l'OTAN de nouvelles zones d'intervention dans le monde entier menace leurs intérêts, se sont liés les uns aux autres et, avec des orientations idéologiques différentes, ont créé des forces armées qui leur sont rattachées et qui proviennent des masses de pauvres gens en colère contre l'agression des États-Unis et de leurs alliés. Il faut reconnaître que si l'islamisme semble être la force de l'Iran, du Hamas et du Hezbollah, il est aussi leur point faible.
Que se passera-t-il donc aujourd'hui ? Et quelles sont les dimensions de la question qui préoccupent la Turquie ? Examinons-les une par une.
1. L'Iran, qui a subi une succession de coups durs et de graves faiblesses dans sa structure institutionnelle, n'a d'autre choix que d'essayer de compenser la perte de prestige causée par l'incapacité de protéger un invité important à Téhéran. C'est aussi ce que souhaite Israël.
2. De même, le Hezbollah, qui est remis en question depuis longtemps en raison de la crise économique au Liban, n'a plus aucune chance d'ignorer les provocations israéliennes.
3. D'autre part, Israël a décidé de déployer toutes les capacités de sa machine de guerre et de son vaste réseau de renseignements. Il faut tenir compte du fait que cela aura un effet dissuasif sur certains éléments et pourrait même créer de graves problèmes internes dans certains pays.
4. Israël est déterminé à ne tolérer aucune autorité palestinienne, sans parler d'un État palestinien indépendant. C'est pourquoi nous assistons à une opération d'expansion des frontières de Gaza à la Cisjordanie, du plateau du Golan au Sud-Liban. Il est impossible que cette opération réussisse par des conflits de basse intensité et des massacres de civils.
5. Pour les pays arabes (et la Turquie), qui ont été les défenseurs d'une politique de rapprochement avec Israël, entamer une telle détente avec Israël aujourd'hui, alors que la Palestine est à feu et à sang, représenterait un risque politique interne énorme. Israël ne recevra aucun soutien significatif, même de la part des pays régionaux les plus coopératifs.
6. d'autre part, malgré toutes les affirmations relatives à un nouvel axe, l'Iran est aussi isolé qu'Israël. La Chine et la Russie n'ont pas l'intention d'intervenir directement dans un conflit israélo-iranien. La Turquie, qui a pris position contre Israël sur Gaza, est en concurrence avec l'Iran autant qu'avec Israël.
7. Israël, en revanche, peut compter sur le poids militaire et politique des États-Unis dans la région, sur les bases de Chypre, que le Royaume-Uni et les États-Unis utilisent à leur guise, et sur ses relations profondément enracinées avec le PDK (Parti démocratique du Kurdistan) en Irak. Il convient également de noter la coopération étroite du PDK avec la Turquie.
8. En outre, toute force en Syrie qui maintient le gouvernement de Damas et les forces pro-iraniennes sous pression est précieuse pour Israël. Qui sont ces forces ? Le PYD (Parti de l'union démocratique), que les États-Unis continuent de soutenir, est l'une d'entre elles. Mais ce n'est pas tout. Israël est également associé à certains groupes djihadistes en Syrie et leur fournit un soutien logistique. L'armée nationale syrienne, fièrement patronnée par l'AKP, est en partenariat avec Israël dans la lutte contre l'armée syrienne et les milices pro-iraniennes.
9. Israël voudra utiliser toutes les opportunités dans les pays de la région au cas où la guerre s'étendrait.
10. le problème et la rivalité entre l'Iran et la Turquie est l'une de ces opportunités. En ce sens, le Hamas sunnite, extension du mouvement Ikhwan, s'éloignant de l'influence de l'AKP et passant sous l'influence de l'Iran chiite est l'un des plus grands échecs des politiques néo-ottomanes.
11. en Turquie, certains médias et organisations officielles liés au gouvernement, qui ont commencé à insulter l'Iran après l'accident d'hélicoptère dans lequel Reisi a été tué, ont adopté la même attitude après l'assassinat de Haniyeh et ont entamé une guerre psychologique contre l'Iran. Indépendamment de l'image étrange de l'Iran, qui a été entraîné dans de profonds problèmes par le régime des mollahs, il est nécessaire de noter cette parenthèse.
12. dans ce contexte, nous devons comprendre que ce n'est pas la volonté de l'Iran de risquer un tel conflit qui soulève la possibilité d'une guerre à grande échelle, mais l'objectif d'Israël d'étendre la guerre et de repousser ses frontières.
13. nous devons savoir que la Turquie risque d'être entraînée dans de nouveaux problèmes beaucoup plus graves afin de résoudre les problèmes accumulés à la suite des politiques de l'AKP dans une éventuelle guerre régionale avec Israël en son centre.
14. La mentalité néo-ottomane pourrait vouloir transformer l'élargissement de la portée de la guerre en une opportunité en Syrie, à Chypre et même en Irak. Il est utile d'évaluer les discours récents d'Erdoğan dans cette perspective.
Alors que le danger de guerre frappe à nouveau à notre porte, laissons au prochain article la question de savoir ce qu'il faut faire contre l'impérialisme américain, l'agression israélienne et le danger d'une implication de la Turquie dans une guerre à grande échelle.
SOURCE :