/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20240607%2Fob_e12966_non-3-guerre-mondiale.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
[LES COMMUNISTES TURCS ET LA SYRIE VOISINE] APRÈS LA CHUTE D’ASSAD : il faut construire une véritable ligne de résistance
/image%2F1449569%2F20241212%2Fob_efa94a_parti-communiste-de-turquie.jpg)
Kemal Okuyan
Secrétaire général du TKP (Parti communiste de Turquie]
Cet article a été écrit très récemment par le secrétaire général du TKP, Kemal Okuyan, sur la situation en Syrie dans le cadre du travail du Bureau international du TKP.
Il est vain de débattre de la question de savoir s'il s'agit d'une guerre civile ou d'une intervention étrangère en Syrie. Le pays est une zone de conflit où il est difficile de savoir qui est « national » et qui est « étranger ».
Il est évidemment difficile dans ces circonstances de déterminer les forces motrices des derniers événements qui ont finalement conduit à la chute d'Assad. Il est clair, cependant, que la propagande selon laquelle « le peuple a renversé un dictateur » des pays de l'OTAN, principalement des États-Unis, du Royaume-Uni et de la Turquie (qui est membre de l'OTAN mais agit également pour des ambitions néo-ottomanes) n'est qu'une fausse rhétorique.
Le gouvernement syrien a été affaibli par les interventions étrangères, la guerre prolongée, les sanctions économiques, les pratiques qui n'ont pas réussi à unifier le peuple, la corruption, les politiques économiques libérales, les conflits entre les pays qui étaient censés être les alliés d'Assad, mais qui n'ont imposé à la Syrie que des politiques qui ne servaient que leurs propres intérêts. Tout cela a provoqué la fin de ce gouvernement, qu'il soit tombé ou renversé.
De telles causes profondes de faiblesse ont rendu l’effondrement inévitable face à l’agression israélienne, aux interventions ouvertes des États-Unis, à l’intervention secrète du Royaume-Uni, à la présence militaire que la Turquie a tenté de légitimer en invoquant le droit de combattre le « séparatisme kurde » et à la récente opération menée par toutes ces puissances de manière coordonnée.
Il est évident que ce n’est pas un mouvement populaire du peuple syrien qui a provoqué la chute du régime d’Assad. Les traces d’une opération internationale sont partout dans l’interaction entre la juste indignation populaire contre le régime et les forces qui ont finalement renversé le gouvernement. Il s’agit sans aucun doute d’une opération impérialiste suivie d’une paix impérialiste qui s’est abattue sur la Syrie. Une paix impérialiste n’a jamais apporté la paix nulle part, et malheureusement, la même chose s’appliquera en Syrie.
Depuis deux mois, le Parti communiste turc met en garde contre le risque de conflits imprévus en Syrie, soulignant que des préparatifs pour un accord entre les États-Unis et la Russie impliquant l'Ukraine et la Syrie sont en cours ou que des rumeurs se répandent dans ce sens. Le parti a également souligné à plusieurs reprises que la période entre les élections américaines et l'investiture de Trump est la plus dangereuse.
Ce n’est pas un hasard si l’administration Biden et la Grande-Bretagne, qui sont d’accord pour que la guerre en Ukraine se poursuive encore un peu, ont décidé d’agir rapidement en Syrie.
Bien sûr, l’armement et l’entraînement de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) dans la région syrienne d’Idlib, qui a été laissée sous contrôle turc conformément à l’accord d’Astana entre la Russie, l’Iran et la Turquie, ne datent pas d’hier. HTS est répertoriée comme une « organisation terroriste » par la Turquie et de nombreux autres pays, mais depuis des années, cette organisation liée à Al-Qaïda a renforcé sa présence et ses préparatifs dans cette région. Bien qu’il soit affirmé que cette organisation, contrairement à l’Armée nationale syrienne, n’est pas entièrement sous le contrôle de la Turquie, il est évident que le soutien à cette organisation est assuré par la coordination des États-Unis, de la Grande-Bretagne, d’Israël et de la Turquie.
Le jour même où l'administration Biden, de concert avec la Grande-Bretagne et Israël, a décidé de prendre des mesures pour changer le pouvoir en Syrie, le gouvernement du président Erdoğan a commencé à affirmer qu'« Israël nous menace après le Liban et la Syrie » et le leader ultra-nationaliste du MHP a décidé de manière choquante d'appeler au « dialogue avec Öcalan » (chef emprisonné du PKK) et a déclaré qu'il « était nécessaire de renforcer le front intérieur ».
Il était impensable pour le gouvernement AKP, qui renforce depuis des années sa présence militaire, politique et économique en Syrie avec une perspective néo-ottomane, de rester en dehors de ce plan.
Il ne faut pas oublier que nous vivons dans une conjoncture internationale où ceux qui agissent de concert sont aussi en concurrence, voire en conflit, entre eux. On voit clairement une confusion dans les relations de la Turquie avec l'Iran et Israël. La classe dirigeante turque coopère avec les deux contre le troisième.
L’Iran, peu disposé à affronter les États-Unis et Israël dans une guerre ouverte, et la Russie, qui attendait Trump, ont été pris au dépourvu par cette décision. Et en très peu de temps, l’influence syrienne que la Russie allait mettre sur la table dans les négociations sur l’Ukraine leur a été retirée. Au contraire, la Russie cherche actuellement des moyens de protéger ses bases en Syrie. Ce résultat explique l’enthousiasme de l’Ukraine à s’impliquer dans l’opération contre Damas.
Le gouvernement Erdoğan devra soit conclure un accord avec la région kurde de Syrie et gagner en poids économique et politique, comme il l’a fait avec la région kurde d’Irak sous Barzani, soit poursuivre les opérations militaires contre la présence armée kurde. Nous sommes face à une situation étrange où les deux options profitent aux États-Unis et à Israël.
La possibilité que la Turquie reconnaisse le Rojava, soutenu depuis des années par les États-Unis et plus récemment par Israël, et qu’elle s’oriente vers la résolution de sa propre question kurde dans un contexte privilégié par les États-Unis ne peut être qu’une synthèse du projet de Grand Moyen-Orient avec une perspective néo-ottomane. Si la Turquie cherche à écraser et à éliminer la région kurde de Syrie, qui est désormais plus ou moins stabilisée et, contrairement à l’image donnée par les djihadistes, moderne et laïque, au moyen de l’Armée nationale syrienne, elle renforce la possibilité que la Turquie devienne le nouveau théâtre de l’intervention régionale de l’impérialisme américain. En effet, ces derniers mois, de nombreux dirigeants du PKK ont dit à l’État turc : « Soit tu nous soutiens et tu grandis, soit tu te dresses contre nous et tu régresses ».
Dans cette conjoncture complexe, où tous les pays capitalistes participent à une lutte impérialiste pour la division impérialiste en formant des alliances hautement volatiles, seule une perspective de classe peut dissiper la pollution créée par les services de renseignement et les accords secrets et ouverts. Au lendemain du renversement d’Assad, nous devons considérer la situation dans son ensemble plutôt que la course de propagande entre Tel-Aviv et Ankara pour revendiquer la « victoire » ou la question de savoir si Assad a trahi la Russie et l’Iran ou si la Russie et l’Iran ont trahi Assad.
Au Liban, qui est une cible ouverte de l'agression israélienne, des évolutions rapides pourraient se produire très bientôt. L'Iran pourrait devenir un terrain d'affrontement majeur, qui pourrait devenir encore plus fragile avec les mobilisations déclenchées dans les régions azerbaïdjanaise et kurde, et pourrait être confronté à de graves problèmes avec l'Azerbaïdjan, proche allié d'Israël, et la Turquie, ennemie et alliée d'Israël, ou faire face à une attaque directe des États-Unis et d'Israël. On peut également citer notre propre pays, la Turquie, où une énergie énorme s'accumule dans de profondes lignes de fracture.
Les communistes ont de grandes leçons à tirer de tout cela.
Tout d’abord, comme nous le soulignons depuis des années, le fait de se retrouver coincé entre une position « anti-impérialiste » et des « tâches démocratiques » constitue un piège majeur pour le mouvement communiste dans le monde entier. Dans le passé, lors de l’invasion de l’Irak, les tâches « démocratiques » et la position contre l’impérialisme ont été opposées et une intervention et une occupation impérialistes ont été cherchées à être légitimées au nom de la libération de l’Irak de la dictature de Saddam et du droit des nations à l’autodétermination.
De même, soutenir l’ennemi du peuple, le gouvernement des mollahs en Iran, en raison de sa position dite « anti-impérialiste » et justifier les interventions des pays impérialistes au nom de la démocratisation et de la libération de l’Iran sont deux faces différentes d’une même déviation : la perte de la perspective de classe et la réflexion dans les limites du pouvoir de la bourgeoisie.
Le même problème existe en Syrie. D’un côté, les Syriens ont été libérés avec la chute d’Assad. D’un autre côté, la forteresse syrienne de l’anti-impérialisme est tombée. Mais les deux points de vue sont erronés.
En Turquie, nous sommes confrontés au même problème depuis des années. Le gouvernement d'Erdoğan a été caractérisé par toutes sortes de défauts. Seul le TKP dit la même chose de l'AKP depuis 22 ans !
On a d’abord dit qu’il fallait soutenir Erdoğan au nom de la démocratie. Le TKP s’y est opposé. Ensuite, on a dit que tout le monde devait s’unir contre Erdoğan pour lutter pour la démocratie. Le TKP s’y est à nouveau opposé. Quand on a dit que l’AKP était pro-américain, nous n’avons pas protesté, mais nous leur avons demandé de ne pas oublier que le capitalisme turc a ses propres desseins. Ensuite, il y a eu ceux qui ont adressé une pétition à l’OTAN pour se plaindre d’Erdoğan au nom de la « démocratie et de la liberté ». En même temps, certains ont découvert que le gouvernement de l’AKP était « anti-impérialiste ».
Bien entendu, nous ne pensons pas que toutes ces erreurs soient le fruit de « bonnes intentions ». Néanmoins, nous ne pouvons qu’adopter une attitude bienveillante à l’égard de ces erreurs, qui se produisent parfois aussi dans les rangs du mouvement communiste, et nous pouvons émettre quelques avertissements de notre propre point de vue.
Premièrement, l’idée fausse selon laquelle l’équilibre des pouvoirs ne permet une stratégie qu’à l’intérieur des limites du système impérialiste, que le mouvement de la classe ouvrière se limite soit au paradigme de la démocratisation et de la liberté, soit à une opposition incohérente et marchande aux États-Unis, polie par la rhétorique de l’anti-impérialisme, en raison de l’inefficacité du mouvement de la classe ouvrière sur la scène internationale, doit être complètement abandonnée après toutes ces grandes tragédies.
L’ère des révolutions bourgeoises est révolue depuis longtemps. Le mouvement ouvrier, et plus particulièrement les communistes, traverse une période de faiblesse dans le monde entier, mais tant que nous agirons selon ce que l’on pourrait appeler des « vœux pieux » concernant les factions au sein du monde impérialiste, nous ne ferons que saigner davantage.
Des pièges sont constamment tendus au mouvement communiste.
Dans presque tous les pays, ceux qui contestent le pouvoir politique sont accusés d'être des agents de l'étranger. C'est le cas aux États-Unis, c'est le cas en Iran, c'est le cas au Kazakhstan, en Géorgie, en Turquie, en Russie...
Ce qui est intéressant, c'est qu'il existe réellement des agents et que leur nombre ne cesse de croître. L'incapacité des communistes à développer une position politique indépendante et leur enlisement dans des alliances intra-système risquent de faire que cette tache se propage même au sein du mouvement communiste.
Prenons un exemple : les soldats américains entraînent et équipent les guérilleros du PYD dans la région syrienne de Rojava. Il est vrai que des années d’agression contre le peuple kurde dans plusieurs pays ont poussé ce dernier vers le patronage des États-Unis et d’Israël. Cette coopération ouverte et systématique peut-elle être légitimée dans les rangs révolutionnaires ? La collaboration entre les États-Unis et Israël est la ligne rouge des communistes depuis des décennies, y a-t-il une raison de reculer aujourd’hui ?
Non. Mais le paradigme libertaire est éblouissant, et il y a ceux qui le tolèrent au nom du gauchisme.
Face à cela, le gouvernement de l’AKP augmente son agressivité en les qualifiant d’« américanistes et d’israéliens ». Un pays membre de l’OTAN peut accuser les autres d’être pro-américains !
Il y a là une confusion. Il faut sortir de cette confusion et prendre une position claire. Ni la démocratisation, ni la solution de la question nationale, ni l'anti-impérialisme ne peuvent être traités dans un cadre de pensée bourgeois.
Même si le mouvement ouvrier se trouve au point zéro en ce qui concerne l’équilibre des forces, à moins qu’il n’agisse avec une stratégie indépendante et ne s’exclue des équilibres intra-systémiques, il sera pris entre la démocratisation et la position anti-impérialiste et restera piégé dans cette ligne de tension, quel que soit le choix qu’il fera.
La liste s'allonge. N'oublions pas qu'en Yougoslavie, l'une des opérations impérialistes les plus importantes de l'histoire a été défendue au nom de la liberté, de la démocratie et du droit à l'autodétermination des nations, presque de la même manière que pendant la Première Guerre mondiale. Il était difficile, mais possible, de s'opposer à cette opération et de développer une position ouvrière indépendante sans soutenir la ligne nationaliste bourgeoise représentée par Milosevic. Et c'était la seule option.
Les exemples se sont ensuite multipliés. Nous n’avons pas eu à choisir entre une dictature dirigée par Saddam et une invasion américaine. Bien sûr, ce qui est proposé n’est pas une distance égale, il est possible de développer une position indépendante en mettant l’accent sur les tâches prioritaires du moment, d’agir sans oublier certains principes de base. Du dilemme Biden-Trump, Harris-Trump à la Syrie, du Brésil à la Russie de Poutine, de l’Iran à Erdoğan, le mouvement international court constamment le risque de se retrouver coincé entre deux options au sein du système.
La tragédie que vivent les populations pauvres de Syrie depuis des décennies est entrée dans une nouvelle phase, avec des conséquences très graves et très graves. Nous devons rester optimistes, mais le fait est que la Syrie est entrée dans une phase très, très sombre.
Comme je l’ai dit, nous devons tirer les leçons de ces événements. Le TKP étant constamment confronté à de tels dilemmes, dans une région où ces dilemmes se produisent constamment, le Parti cherche à déterminer sa position en préservant ses principes fondamentaux et en ne se limitant pas à des modèles.
L’un de ces principes fondamentaux est de prendre une position claire et sans ambiguïté contre toutes les interventions directes ou indirectes, les tentatives de « révolution colorée » et les occupations des pays impérialistes. Cependant, ce principe n’a de sens que s’il est accompagné du principe de ne pas se ranger du côté d’un gouvernement bourgeois et de ne pas participer aux gouvernements des capitalistes. Dans les moments où ces deux principes semblent se contredire, la voie à suivre pour surmonter les difficultés et développer une attitude indépendante est de placer la lutte pour la liberté et la lutte anti-impérialiste sur l’axe de classe, de gagner du terrain et d’aller de l’avant.
Une telle attitude indépendante et révolutionnaire ne peut être exercée en temps de crise si vous ne vous êtes pas bien préparé et n’avez pas construit les canaux politiques et sociaux nécessaires pour une telle attitude en période de « stabilité ». Si vous n’avez pas de sortie de secours, pas d’équipement et pas de plan, la seule chose que vous puissiez faire en cas d’incendie est de sauter sur le drap ouvert qui vous attend entre les mains d’autres acteurs.
Oui, nous devons préparer le terrain pour une position politique indépendante et créer une nouvelle ligne de résistance qui peut facilement être transformée en base offensive.
Sinon, demain nous serons obligés de soutenir de nouvelles opérations contre les djihadistes en Syrie, qui ont déjà commencé à commettre des massacres, lancées par Israël et les États-Unis sous prétexte de nettoyer la Syrie des extrémistes islamiques.
Résistance, succès et victoire aux communistes de Palestine, du Liban, de Syrie, d'Iran et du monde entier !
SOURCE: