Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

Le blog d’El Diablo est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers, y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

*****

 

Publié par DIABLO

Paris, 4 octobre 2009

 « L’Irlande a voté oui », « l’UE repart de l’avant »… s’égosillent les partisans du « oui » au traité néolibéral de Lisbonne, clone du traité constitutionnel européen.
La grande coalition internationale des patrons, des médias, des partis politiques… qui soutiennent le traité de Lisbonne a mis le paquet pour faire revoter le peuple d’Irlande et l’obliger à voter « oui ». C’est l’illustration de la « démocratie européenne » qui fait revoter les peuples qui ont dit « non », en les soumettant au chantage, aux menaces de rétorsion, sur le thème de « si vous votez « non », nous vous le ferons payer très cher ».
Le camp du « non » a relevé le défi et a mené une active campagne. Le PCOF a rencontré Michal Youlton, coordinateur national du « non » au traité de Lisbonne en Irlande – CAEUC (1), lors de la réunion de préparation du contre-sommet de l’Otan, à Strasbourg, en février dernier, puis au contre-sommet lui-même, en avril. Il a animé de nombreuses réunions et conférences de presse en France pour expliquer le contenu progressiste de la campagne qui avait abouti, en juin 2008, au « non » au traité de Lisbonne.
Dès que les résultats ont commencé à être connus, nous avons envoyés un message de soutien qui disait notamment « Avant tout, nous voulons féliciter les citoyens qui ont défendu les véritables intérêts des travailleurs, des paysans, des pêcheurs, des masses populaires… d’Irlande, en votant « non ». Le « oui » a été bâti sur des mensonges, des promesses, la négation même de la démocratie. Nous condamnons la campagne menée par Sarkozy et Cie de mensonges et de criminalisation des citoyens d’Irlande.
Ce n’est pas la victoire de la démocratie mais celle du grand business, des politiques néolibérales.
Dites à vos amis et camarades que nous saluons votre combat et que nous leur adressons nos saluts de solidarité. »

A ce court message, Michael Youlton a répondu par ce mot:
«Votre message de solidarité, précieuse en toute occasion, est particulièrement important pour nous en ces moments où nous devons maintenir notre unité, notre force et nos convictions. Plus de 650 000 personnes sont restées avec nous et ont refusé l’injonction à se plier.
Notre campagne est solide et l’unité est forte, peut être même plus forte que jamais.
Je vous envoie une déclaration que nous avons préparée la nuit dernière,  avec de connaître les résultats, sur la base des messages qui nous parvenaient du terrain. Faites en bon usage.
Avec notre solidarité. La lutte continue.

Michael Youlton

Voici l’intégralité de ce texte, traduit par le PCOF :.
« Ce n’est pas l’expression de la volonté du peuple, mais la peur du peuple suscitée par le camp du « oui » qui a poussé une majorité d’électeurs irlandais à ratifier le traité de Lisbonne à l’occasion d’un référendum resservi et imposé.
Les électeurs irlandais n’ont pas voté :
a) Sur le contenu du traité de Lisbonne mais sur l’appartenance à l’UE,
b) sur la base de la peur d’un isolement politique, ils ne disaient pas «oui » au même traité que celui qu’ils ont rejeté l’année dernière, et

c) sur la base de promesses d’emplois et de relance économique que le camp du « oui » n’a cessé de mettre en avant, pour les tromper, en leur faisant croire que cela serait possible s’ils votaient « oui ».
Ainsi l’establishment politique irlandais totalement décrié, qui a ruiné notre pays, a fait le choix par stupidité et par peur de lier l’Irlande et la plupart des pays d’Europe à une constitution anti démocratique.
Cette année, l’Irlande subira une diminution de près de 10% de son produit économique, le déficit public atteindra 12 % du PIB, le chômage sera de 14% de la population active et du flux net d’émigration.
Nous acceptons et respectons le résultat d’un second referendum sur le traité de Lisbonne, comme un fait, mais on ne peut attendre de personne de l’approuver ou de le reconnaître, ni politiquement, ni moralement. Ce résultat n’a pas de véritable légitimité politique, quel que soit le pourcentage de votants, du fait de la manière frauduleuse et non démocratique dans laquelle s’est déroulé le référendum, ce qui en fait un cas unique parmi les quelques 30 referendums qui ont eu lieu dans le cadre de la constitution irlandaise depuis son adoption en 1937.
Bénéficiant des moyens financiers sans limite mis à disposition par la commission de Bruxelles, les partis politiques du parlement européen, le gouvernement irlandais et les entreprises privées, le camp du “oui” a dépensé vingt fois plus que celui du “non”, dans une campagne référendaire unique dans l’histoire moderne de l’Irlande, du fait des remises en cause massives de la loi référendaire.
Le caractère illégal de cette campagne s’est manifesté dans au moins six domaines :
1) L’intervention de la commission européenne, mobilisant de grandes sommes d’argent pour influencer l’opinion irlandaise dans le sens du « oui», créant un site internet dans le but de contrer les arguments du « non » et les appels lancés par le président de la commission, Barroso (2) et d’autres commissaires européens, leurs équipes, au cours de leurs visites
en Irlande. Cela est illégal du point de vue des lois européennes, étant donné que la commission n’a aucune compétence en matière de ratification de nouveaux traités, une compétence qui est du ressort exclusif des Etats membres, selon leurs propres procédures constitutionnelles. La commission n’a pas hésité à offrir des billets gratuits de Bruxelles à Dublin à des personnes venant promouvoir le « oui ».
2) Le financement des affiches et de la publicité par voie de presse de la plupart des partis en faveur du “oui”, par leurs partis frères du Parlement européen, alors qu’il est illégal, du point de vue de la loi irlandaise, de recevoir des dons extérieures au pays pour un référendum, et même su point de vue de la législation européenne qui dit que les fonds alloués par le parlement européen à des partis politiques transnationaux sont réservés à la réalisation de documents, évitant la propagande partisane.
3) L’utilisation illégale par le gouvernement irlandais de fonds publics pour diffuser auprès des électeurs une carte postale avec les soit disant « assurances » données par le conseil européen, complétée quelques temps après par une brochure contenant un résumé tendancieux des dispositions du traité de Lisbonne, ces deux initiatives étant contraires au jugement de 1995 de la cour suprême irlandaise (jurisprudence McKenna, du nom de la députée indépendante qui a acté en justice en 1995 sur cette question.ndlt) qui stipule qu’il est inconstitutionnel pour le gouvernement d’utiliser de l’argent public pour essayer d’obtenir un
résultat particulier dans le cadre d’un référendum.
4) L’échec de la commission nationale de contrôle du referendum à mener à bien sa mission conformément à la loi référendaire en matière d’explication à apporter aux citoyens sur les changements que les amendements constitutionnels proposés introduiront dans la constitution
irlandaise. Au contraire, le responsable de la commission, le juge Frank Clarke, a transformé la commission en instrument de la propagande gouvernementale, le juge se livrant à plusieurs soliloques à la radio, dans les journaux, apportant des explications erronées sur les dispositions du traité de Lisbonne, outrepassant du même coup les prérogatives qui lui confère la loi référendaire.
5) De grosses sommes d’argent ont été dépensées par des sociétés privées, tel Intel et Raynair pour promouvoir le “oui”, sans limitation d’aucune sorte, ce qui peut être contraire à la législation sur les sociétés et la fiscalité des entreprises et ce qui constitue une violation
majeure des droits démocratiques.
6) Violations des règles en matière de communication qui stipulent que les médias doivent adopter une attitude équilibrée vis-à-vis de toutes les parties intéressées quant à la couverture des questions faisant l’objet d’un débat public. Newstalk 106, qui appartient à Mr Denis O’Brien, supporter engagé en faveur du « oui » a fait preuve d’une partialité affichée dans ses programmes d’actualité.
En juin, la cour constitutionnelle allemande a déclaré que les principes de base de la démocratie exigeaient le contrôle parlementaire sur les ministres des Etats membres de l’UE dans l’exercice des pouvoirs qui leur étaient conférés par le traité de Lisbonne, comme par exemple la «procédure de révision simplifiée » (article 48 du traité de l’UE) qui permet que certaines questions politiques soient soumises au vote à la majorité, au lieu de la règle de l’unanimité, sans qu’il ne soit nécessaire de conclure de nouveaux traités ou de passer par un référendum.
L’Allemagne a instauré ces mécanismes de contrôle parlementaire en septembre. L’Irlande en a fait de même en votant l’amendement constitutionnel pour lequel les citoyens ont voté hier. Il faudrait maintenant demander, à travers des actions en justice, que des mécanismes de contrôles parlementaires similaires soient instaurés dans autant de pays membres de l’UE que possible, dans le but de défendre ce qui reste de démocratie en Europe.
Si, malgré tout, le traité de Lisbonne passe et s’applique dans tous les Etats de l’UE, faisant des 500 millions d’habitants de véritables citoyens de l’UE, cela fera de la question de l’indépendance nationale et de la démocratie, les questions centrales des politiques européennes pour les prochaines années, et pas seulement en Irlande, dont l’histoire a été largement marquée par la lutte contre les arriérés d’une citoyenneté imposée par un autre pays.
Le deuxième referendum sur le traité de Lisbonne a mis à nu la banqueroute des principaux partis politiques d’Irlande. Il y a un vide dans la politique irlandaise, comme c’est le cas dans beaucoup d’autres pays de l’UE, quand tous les partis politiques « établis » se retrouvent d’un seul côté et que la majorité des citoyens se retrouvent de l’autre.
Beaucoup de citoyens ne sont aujourd’hui tout simplement pas représentés. La période qui s’ouvre verra très certainement des tentatives de combler ce vide, que ce soit en Irlande ou ailleurs. »
Notes:
(1) Le collectif CAEUC est composé de quatorze organisations :
Communist Party of Ireland, Community & Workers Action Group, Éirígí, Irish Anti-War Movement, Irish Republican Socialist Party, Irish Socialist Network, Peace & Neutrality Alliance, People Before Profit, People’s Movement, Sinn Féin, Socialist Party, Socialist Workers Party, Workers Party.
Le parti de droite “Libertas” qu’on peut qualifier de neoliberal et qui s’est présenté aux européennes a également fait campagne pour le « non », mettant surtout en avant la question du maintien d’un commissaire européen irlandais. Il a obtenu satisfaction jusqu’en 2014
(2) Le 21 septembre, Barroso, en visite à Limerick, une ville particulièrement touchée par les fermetures des usines électroniques, n’a pas hésité à annoncer une aide de l’UE de 14,8 millions d'euros pour les 2 400 ex-employés irlandais du fabricant américain d'ordinateurs Dell qui avait annoncé en début d'année la fermeture de son usine dans cette ville, avec 1 900 suppressions d’emplois à la clé.

source : PCOF

Commenter cet article