Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

Le blog d’El Diablo est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers, y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

*****

 

Publié par Le Diablo

M-PEP-nouveau

Pourquoi la promesse d’une « Europe sociale »

est un mensonge

A chaque élection, des politiciens nous ressortent la même promesse : « nous allons nous battre pour l’harmonisation sociale et fiscale entre les pays de l’Union européenne. Cette harmonisation mettra fin à l’inacceptable dumping social et fiscal et ouvrira la voie à l’Europe sociale » 

 

Les promesses ne valent que pour ceux qui y croient, sans se donner la peine de voir si la promesse est tenable. 

 

Et bien allons voir et pour cela reportons nous aux deux articles (113 et 114)  du TFUE (Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne) dit traité de Lisbonne qui traitent de l’harmonisation sociale et fiscale :

 

Art 113(ex-article 93 du traité constitutionnel refusé par référendum en 2005) :

 

« Le Conseil, statuant à l'unanimité conformément à une procédure législative spéciale, et après consultation du Parlement européen et du Comité économique et social, arrête les dispositions touchant à l'harmonisation des législations relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires, aux droits d'accises et autres impôts indirects dans la mesure où cette harmonisation est nécessaire pour assurer l'établissement et le fonctionnement du marché intérieur et éviter les distorsions de concurrence. » (Droits d’accises : impôts sur la consommation par exemple tabac, alcool, essence, etc.)

 

Commentaires : il faut l’unanimité (procédure spéciale) des pays de l’UE pour harmoniser….et le seul motif acceptable pour cette harmonisation ne peut être que le bon fonctionnement du marché et de la concurrence……en aucun cas des considérations sociales !! Incroyable !! Le Parlement européen n’est que consulté et n’a donc, là aussi, aucun pouvoir.

 

Poursuivons avec l’article 114 :

 

Art 114(ex-article 95 du traité constitutionnel refusé par référendum en 2005) :

 

«  Le Parlement européen et le Conseil, statuant conformément à la procédure législative ordinaire et après consultation du Comité économique et social, arrêtent les mesures relatives au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres qui ont pour objet l'établissement et le fonctionnement du marché intérieur.  »

 

Commentaires : Cet article laisse à penser qu’il suffit d’avoir d’une « majorité qualifiée » (procédure législative ordinaire)et non pas l’unanimité pour rapprocher les systèmes fiscaux et sociaux des différents pays de l’UE.

 

Mais patatras !!! Le deuxième paragraphe de cet article 114 nous ramène les pieds sur terre et indique :

 

« Le paragraphe un ne s’applique pas aux dispositions fiscales, aux dispositions relatives à la libre circulation des personnes et à celles relatives aux droits et intérêts des travailleurs salariés »

 

Commentaires : on ne peut être plus clair, il faut l’unanimité des pays de l’UE pour toute harmonisation sociale et fiscale.

 

Promettre « l’Europe sociale » sans préciser comment l’on compte s’y prendre pour tenir cette promesse dans le cadre des traités actuels est donc un mensonge, une tromperie, une imposture …….

 

Et pour changer les traités il faut aussi l’unanimité des pays de l’UE …… complètement irréaliste !

source: http://www.m-pep.org/

Commenter cet article

M
<br /> <br />
Répondre