/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20250602%2Fob_00c431_che-guevara-affiche-ia.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
Pourquoi le voyage de TRUMP en CHINE marque la fin de la suprématie américaine
/image%2F1449569%2F20260520%2Fob_2d80d8_usa-chine-trump-xi.jpg)
La rivalité entre les États-Unis et la Chine reste intacte. Cependant, Washington ne se trouve plus face à Pékin en position de domination incontestée et pourrait être contraint, à l'avenir, de privilégier la coexistence plutôt que la confrontation.
Par Ladislav Zemánek
Le sommet entre Trump et Xi qui s'est tenu la semaine dernière n'a donné lieu à aucune déclaration spectaculaire ni à aucun accord historique – mais son importance pourrait s'avérer bien plus grande que n'importe quel résultat immédiat. Ce qui s'est passé à Pékin n'était pas une percée politique, mais une percée en matière de reconnaissance : les États-Unis ont ouvertement reconnu la Chine comme un pôle de puissance mondiale à part entière. Ce simple fait marque un tournant historique.
Pendant des décennies, les gouvernements américains ont considéré la Chine comme un challenger maîtrisable ou comme un État qui finirait par s’intégrer, selon les conditions américaines, dans un ordre international dirigé par les États-Unis. Ce sommet a laissé entrevoir une réalité fondamentalement différente.
Le président américain Donald Trump a semblé contraint de reconnaître que la Chine n’est plus seulement une grande puissance rivale, mais un pilier central de l’ordre mondial émergent – un pilier que Washington ne peut ni isoler ni dominer. Tel était le véritable message du sommet.
Le triomphe du pragmatisme
Ni Washington ni Pékin ne s’attendaient à des avancées immédiates. De manière réaliste, le sommet n’avait jamais eu pour but de résoudre du jour au lendemain les tensions structurelles. Son objectif était de stabiliser les relations entre deux puissances qui prennent de plus en plus conscience qu’une escalade persistante est devenue inabordable.
Les discussions ont reflété la réalité selon laquelle les États-Unis ont aujourd’hui tout autant besoin d’une relation stable avec la Chine que la Chine en a avec les États-Unis. Cette interdépendance peut sembler inconfortable, mais elle est inévitable : ni une confrontation totale, ni une rupture totale ne sont plus tenables.
Pendant des années, les Américains ont qualifié la Chine d’acteur révisionniste cherchant à renverser l’ordre international. Mais le sommet de Pékin a révélé quelque chose de bien plus significatif : l’ordre international lui-même est déjà en pleine mutation. De nombreux pays ne considèrent plus la Chine uniquement comme un concurrent des États-Unis, mais comme un pôle de puissance mondial à part entière – et, à certains égards, supérieur.
Cette évolution explique l’attitude de plus en plus pragmatique de Trump. La concurrence avec la Chine reste intense, notamment dans les domaines du commerce et de la technologie, mais la Maison Blanche ne semble plus s’intéresser aux fantasmes d’un changement de régime ou d’un refoulement stratégique direct de Pékin. Plus important encore, Washington ne dispose peut-être plus de la puissance nécessaire pour mener à bien de telles ambitions.
La nouvelle grande stratégie américaine
Le sommet a également révélé les contours de l'évolution de la doctrine géopolitique de Trump. Contrairement à la rhétorique alarmiste des deux côtés du Pacifique, la stratégie de Washington semble de moins en moins axée sur le contenir l'ascension chinoise et davantage sur la mise en place d'une coexistence tout en préservant au maximum l'influence américaine. L'accent s'est déplacé des croisades idéologiques vers la concurrence économique et technologique.
Dans le même temps, les États-Unis semblent déterminés à renforcer leur contrôle stratégique sur l'hémisphère occidental, à la manière de la doctrine Monroe. Les récents développements au Panama et au Venezuela, ainsi que la pression croissante exercée sur Cuba, doivent être considérés dans ce contexte. Washington aspire à une hégémonie incontestée en Amérique, tout en réduisant sa dépendance vis-à-vis des puissances extérieures et en limitant l’intrusion de la Chine dans sa sphère d’influence naturelle.
Cette stratégie affaiblit sans aucun doute la position de Pékin en Amérique latine. Paradoxalement, elle reflète toutefois aussi la logique de la multipolarité. L’Amérique de Trump semble de plus en plus disposée à accepter la domination chinoise dans certains domaines, à condition que les États-Unis conservent leur suprématie dans d’autres.
Il en va de même pour la région indo-pacifique. Washington continue de fournir des armes à Taïwan, au Japon et à d’autres partenaires régionaux, tout en encourageant une militarisation plus poussée de la région. Cela ne doit toutefois pas être automatiquement interprété comme une préparation à une confrontation directe. Il pourrait plutôt s’agir d’un rééquilibrage des charges stratégiques – d’une tentative de partager les responsabilités militaires entre les alliés tout en évitant une guerre catastrophique entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan ou d’autres foyers de conflit.
L'exception iranienne
Une contradiction majeure persiste : le Proche-Orient. La stratégie globale de Trump vise un engagement sélectif, une consolidation dans l'hémisphère occidental et une concurrence contrôlée avec la Chine. La guerre contre l'Iran semble toutefois en contradiction flagrante avec cette idée.
D'un point de vue stratégique, elle s'apparente à une exception – une manœuvre de diversion coûteuse, motivée moins par les intérêts fondamentaux des États-Unis que par l'influence d'Israël et les priorités du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou. À bien des égards, il s'agit davantage de la guerre de Netanyahou que de celle de Trump.
Contrairement à l’approche de Washington en Amérique, qui a limité l’influence chinoise, l’instabilité au Moyen-Orient pourrait même renforcer la position mondiale de Pékin.
La Chine tire profit du fait que les États-Unis s’enlisent dans des crises régionales coûteuses et interminables. Chaque engagement militaire supplémentaire affaiblit la concentration américaine et accélère la redistribution de l’influence mondiale. Pékin, quant à lui, continue de se présenter comme un partenaire économique relativement stable, doté d’un système politique mature et moderne, capable d’impliquer toutes les parties simultanément.
Alors que Washington tente de contenir la Chine sur les plans économique et stratégique, ses propres implications au Moyen-Orient pourraient aider Pékin à étendre son influence internationale bien au-delà de la région du Golfe.
Cela renforce à son tour la confiance de Pékin à la table des négociations. La Chine n'aborde désormais plus les discussions avec les États-Unis en tant que puissance émergente en quête de reconnaissance, mais en tant que puissance établie, convaincue que le temps joue de plus en plus en faveur de ses objectifs à long terme.
De la confrontation à la coexistence
La preuve peut-être la plus évidente de ce changement réside dans la doctrine américaine officielle elle-même. Une comparaison entre la stratégie de sécurité nationale de Trump de 2017 et la version de 2025 publiée en novembre dernier révèle une évolution remarquable dans la pensée de Washington.
Le document de 2017 présentait la Chine comme une menace stratégique, une puissance révisionniste qui sape la sécurité et la prospérité des États-Unis. Pékin était citée, aux côtés de la Russie, de l’Iran, de la Corée du Nord et du terrorisme djihadiste, comme l’une des principales menaces auxquelles les États-Unis seraient exposés. Le système politique chinois et ses valeurs étaient décrits comme fondamentalement incompatibles avec les intérêts américains.
La nouvelle stratégie s'en écarte radicalement. La Stratégie de sécurité nationale de 2025 se concentre avant tout sur les déséquilibres commerciaux, la concurrence économique et le maintien d'un équilibre stratégique. La Chine n'est plus explicitement présentée comme une menace pour la sécurité. Le discours idéologique a cédé la place à un langage axé sur l'équilibre, la concurrence et la coexistence.
Il ne s'agit pas d'un simple ajustement cosmétique. Cela reflète une réorientation stratégique en profondeur. Washington comprend de plus en plus que la Chine ne peut être isolée, déconnectée économiquement ou transformée politiquement par la seule pression. Les coûts seraient tout simplement trop élevés – non seulement pour la Chine, mais aussi pour les États-Unis eux-mêmes.
« Stabilité stratégique constructive »
Le sommet entre Trump et Xi pourrait donc marquer le début d’une recherche plus large de ce que Pékin appelle la « stabilité stratégique constructive ». Il ne s’agit ni d’amitié, ni a fortiori d’alliance, mais d’une coexistence structurée entre deux systèmes qui se livrent une concurrence intense tout en reconnaissant leurs limites respectives.
À bien des égards, cela confirme également la thèse défendue de longue date par le président chinois Xi Jinping, selon laquelle « la grande renaissance de la nation chinoise et le “Make America Great Again” peuvent aller de pair ». Jusqu’à récemment, de telles déclarations étaient considérées comme de la propagande à Washington. Aujourd’hui, cela ressemble de plus en plus au fondement conceptuel d’un compromis géopolitique en gestation.
La prochaine étape de ce processus pourrait intervenir plus tôt que prévu. Xi se rendra à Washington en septembre – une visite à forte portée symbolique, puisqu’il ne s’est jamais rendu aux États-Unis pendant le premier mandat de Trump.
Si cette rencontre a lieu, elle confirmera ce que le sommet de Pékin a déjà laissé entrevoir : l’ère où Washington pouvait dicter unilatéralement les conditions de l’ordre mondial touche à sa fin. Un monde nouveau est en train de naître, caractérisé par une coexistence négociée entre des centres de pouvoir rivaux.
Pour la première fois depuis des décennies, les États-Unis semblent prêts à l'admettre.
SOURCE : Presse internationale (Traduit de l'anglais)
Ladislav Zemánek a étudié l'histoire à l'Université Charles de Prague. Titulaire d'un doctorat en histoire, il est chercheur associé à l'Institut Chine-CEE de l'Académie chinoise des sciences sociales à Budapest.