Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

 

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

 

Archives

 

Publié par DIABLO

Projet de loi constitutionnelle

présenté au Parlement par Jean-Jacques Candelier,

Maxime Gremetz et André Gerin, députés communistes de la nation.

Le 19 avril 2011, lors de sa visite dans une usine des Ardennes, La Fonte ardennaise, Nicolas Sarkozy a déclaré "Le partage de la valeur, j’y tiens parce que c’est une question de justice. (…) Quand il y a la reprise, j’affirme qu’il est normal que les salariés et les ouvriers à qui on a demandé des efforts pendant la crise bénéficient de la reprise, c’est un principe sur lequel je ne cèderai pas".

Cette déclaration de principe accompagne l’annonce d’une prime :

- de 1000 euros pour tous les salariés,

- puis de 1000 euros pour les salariés des entreprises qui font des bénéfices,

- puis de 1000 euros pour les salariés des entreprises dont les bénéfices sont en augmentation,

- puis d’un montant à négocier, pour les salariés des entreprises de plus de 50 salariés dont les bénéfices sont en augmentation et qui distribuent des dividendes, également en augmentation…

Depuis l’annonce initiale, la perspective de toucher une prime s’est donc évanouie pour nombre de salariés, notamment pour les plus pauvres, ceux travaillant dans des petites entreprises, souvent en difficulté. Pour eux, l’espoir fait place au sentiment d’exclusion, au sentiment d’avoir été berné, encore une fois.

En même temps, Liliane Bettencourt va – encore - recevoir un chèque de 32 millions d’euros par l’effet de la dernière réforme fiscale, cette fameuse réforme de l’Impôt sur la fortune qui consiste à faire un cadeau de 2,3 milliards aux plus riches [1]. Quel terrible contraste avec l’annonce et l’effeuillement de la prime « peau de chagrin » !

A un an de l’élection présidentielle, les Français peuvent-ils encore espérer que le pouvoir ait d’autres principes que l’immoralité qui le conduit à couvrir de millions une milliardaire qui n’a d’autre mérite qu’avoir financé illégalement l’élection précédente ? Peuvent-ils encore espérer autre chose que des annonces démagogiques accompagnant une politique accentuant toujours plus gravement les inégalités ?

Cet espoir ne renaîtra plus par des discours sans effet. Si réellement, Nicolas Sarkozy avait pris la mesure de la situation, si ses mots avaient un sens, c’est une impossible réorientation à 180° de sa politique, dans les actes et non dans les discours, qui pourrait restaurer son crédit.

Au-delà du montant d’une prime, c’est de la sortie du capitalisme financier en déconfiture, système qui organise le vol des bénéfices du travail et l’appauvrissement de la Nation qu’il s’agit. La participation des salariés dans la sauvegarde de l’outil de travail peut contribuer à mettre un coup d’arrêt à cette vassalisation et à la casse planifiée de l’économie française.

Voici un test qui ne trompe pas : le pouvoir est-il prêt à inscrire dans la Constitution le principe simple selon lequel « La loi favorise l’intervention des salariés et de leurs élus dans la gestion des entreprises » ?

C’est précisément le texte de la proposition de Loi constitutionnelle présentée par trois députés d’opposition, Messieurs Jean-Jacques CANDELIER, Maxime GREMETZ et André GERIN, qui - ce serait une révolution – pourraient être soutenus par une majorité de droite, renouant ainsi soudainement avec l’audace gaulliste.

--------------------------------------------------

PROPOSITION DE LOI CONSTITUTIONNELLE

visant à introduire le principe d’intervention des salariés et de leurs élus dans la gestion des entreprises, présentée par Messieurs Jean-Jacques CANDELIER, Maxime GREMETZ et André GERIN, députés.

EXPOSÉ DES MOTIFS

La Constitution dispose, en l’alinéa 8 du préambule de 1946, que « tout travailleur participe, par l’intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu’à la gestion des entreprises ».

Toutefois, force est de constater que cette participation n’est guère effective. Cela constitue d’ailleurs la source d’un problème grandissant pour les salariés et la société dans son ensemble, car la gestion des entreprises s’effectue sous la contrainte de plus en plus forte de leurs propriétaires.

Pour faire face à la crise économique et sociale majeure dans laquelle nous nous enfonçons, le législateur est amené à proposer des dispositions d’ampleur inédite. D’aucuns avancent, sans vraiment y croire, l’idée d’une « refondation du capitalisme ». Quant à nous, nous sommes persuadés que la République n’a pas à s’arrêter à la porte des entreprises.

Dans notre optique, les salariés et leurs élus devraient se voir reconnaître des droits nouveaux et audacieux de décision et de contrôle dans la gestion des entreprises, qu’il s’agit de mettre en place au plus vite.

Seul un authentique apport citoyen est de nature à permettre un épanouissement et une émancipation de l’humain, ainsi qu’une vraie reconnaissance du rôle des salariés dans la société, seuls créateurs des richesses.

Nous pensons que la crise profonde du capitalisme doit être le déclencheur d’une remise en cause fondamentale du système.

Il est grand temps de donner les moyens juridiques pour qu’un sens nouveau soit donné à l’engagement, à la solidarité et au progrès dans tous les domaines. Dans le passé, il faut savoir qu’au titre de la liberté d’entreprendre, le Conseil constitutionnel avait toujours censuré les dispositions qui allaient dans le sens d’une intervention accrue des salariés dans la définition de leurs conditions de travail. En réalité, la liberté d’entreprendre ne devrait aucunement impliquer la domination d’un employeur sur ses employés, notamment en vertu de l’article IV de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, qui stipule que « la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ».

Permettre l’avènement d’une réelle démocratie économique et sociale, grâce à la reconnaissance de droits nouveaux donnés aux salariés et à leurs représentants dans la gestion des entreprises, tel est l’objet de cette proposition de loi constitutionnelle.

PROPOSITION DE LOI CONSTITUTIONNELLE

Article unique

Après le premier alinéa de l’article 1er de la Constitution, insérer l’alinéa suivant :

« La loi favorise l’intervention des salariés et de leurs élus dans la gestion des entreprises.

 

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion1800.asp

Notes

[1] Avec la réforme de l’ISF, se sont les quelques 1 900 foyers déclarant un patrimoine net taxable supérieur à 16 millions d’euros qui seraient gagnants : ils économiseraient “en moyenne plus de 160 000 euros par rapport au système actuel (source : Réforme de l’ISF : “un cadeau fiscal aux plus riches”)

Source

Commenter cet article

S
<br /> <br /> J'avoue que je suis perplexe. Il y aurait un vrai débat à organiser sur l'efficacité d'une telle mesure.  Quand on connait la difficulté du parcours pour modifier la constitution (référendum<br /> populaire ou convocation du congrès), il me semble illusoire d'espérer que l'hôte de l'Elysée en soit d'accord.<br /> <br /> <br /> Et si, par une intervention divine, cela se produisait, quand on connait l'efficacité du fameux article 1 de la constitution depuis 1958, on peut avoir de sérieux doutes sur ce que cela pourrait<br /> apporter aux travailleurs avant le 22ème siècle ...<br /> <br /> <br /> Pour mémoire, l'article 1 dit :<br /> <br /> <br /> "La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités<br /> professionnelles et sociales."<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre