1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

15 Avril 2024

Publié par El Diablo

ISRAËL vs IRAN : Pourquoi Tel-Aviv prend-t-elle le risque d’aggraver dramatiquement ses relations avec Téhéran ?

Par Bradley Blankenship, journaliste, chroniqueur et analyste politique américain.

Article publié initialement le 12 avril 2024

Même si la dernière frappe aérienne israélienne contre la Syrie semble totalement dénuée de sens, il paraît y avoir une réflexion stratégique claire.

Le 1er avril, Israël a bombardé et détruit le bâtiment annexe du consulat iranien situé à côté de l’ambassade d’Iran à Damas, en Syrie. La frappe, qui a coûté la vie à sept responsables militaires, a été largement condamnée par la communauté internationale comme une violation flagrante de la souveraineté de la Syrie, ainsi que de la Convention de Vienne et des normes établies des relations internationales.

Un bref aperçu de l’histoire montre que les acteurs étatiques n’ont pratiquement jamais attaqué les missions diplomatiques d’autres États, sauf pendant les périodes de guerre totale. L’exemple le plus pertinent et le plus récent est celui du bombardement par les États-Unis de l’ambassade de Chine à Belgrade, l’actuelle Serbie, en 1999, qu’ils ont qualifié d’accident. Pékin n’y a pas cru, malgré les excuses de l’administration du président Bill Clinton.

Une telle situation est totalement inadmissible et constitue un terrible précédent pour les relations internationales. Israël, ainsi que des pays comme les États-Unis, n’ont pas le droit de mener des opérations militaires en Syrie sans le consentement exprès du gouvernement syrien reconnu par l’ONU. De pareilles actions constituent une violation de la Charte des Nations unies.

Outre la Charte des Nations unies, l’attaque contre le consulat iranien constitue une violation de la Convention de Vienne de 1961, sur les relations diplomatiques et de la Convention de Vienne de 1963, sur les relations consulaires.

Craintes d'un effritement du soutien américain

Pour le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahou, avoir eu recours à une telle escalade est un geste audacieux. La question se pose donc : pourquoi Israël a-t-il fait cela ?

Selon le New York Times, l’une des frappes a tué le général Mohammad Reza Zahedi qui aurait été en charge des relations de Téhéran avec le Hezbollah au Liban et d’autres groupements non-étatiques en Syrie, ayant rempli de nombreuses fonctions partout au Moyen-Orient au cours de sa carrière.

L’explication la plus simple de l’attaque serait qu’elle visait à entraver les opérations logistiques de «l’Axe de la résistance» et toute attaque potentielle contre Israël par un front uni.

En même temps, les raisons sont probablement beaucoup plus complexes et pourraient tenir au fait que la politique américaine actuelle consistant à donner carte blanche à Israël pourrait ne pas perdurer jusqu’à la fin de la décennie. Pour les hauts gradés israéliens, le moment est peut-être venu d’agir face à ce qui pourrait devenir une guerre existentielle.

En Occident, le soutien à Israël de l’opinion publique est mis à mal par le lourd bilan humain de ses opérations militaires dans la bande de Gaza. Mais cette chute dans l’opinion ne date pas d’aujourd’hui. En 2021, pendant les semaines de combats dans la bande de Gaza, pour la première fois, des membres du Congrès américain ont critiqué Israël. L’année suivante, les principales organisations de défense des droits de l’homme, telles qu’Amnesty International et Human Rights Watch, ont publié des rapports critiques accusant Israël d’apartheid.

Au milieu du mois dernier, l’administration du président Joe Biden s’est abstenue lors du vote de la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies appelant à un cessez-le-feu immédiat dans la bande de Gaza. Le 4 avril, Joe Biden a également indiqué personnellement à Benjamin Netanyahou qu’il devait changer d’approche face à la catastrophe humanitaire dans la bande de Gaza. Malgré ces démarches, les États-Unis ont souligné que la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies n’était pas contraignante et qu’ils continuaient à fournir des armes pour soutenir l’effort de guerre d’Israël, réduisant ainsi à zéro toutes les paroles ou abstentions.

Même si le soutien américain est peut-être plus hésitant qu’auparavant, il est clair qu’en théorie, Washington est toujours du côté de l’État hébreu, du moins pour l’instant. Ainsi, on peut constater que les enjeux pour Israël sont extrêmement importants.

Enfin, il est indéniable que la survie de l’actuel gouvernement israélien était un facteur clé à l’origine de cette attaque. Le 14 mars, Chuck Schumer, chef de la majorité au Sénat des États-Unis, lui-même de confession juive, a personnellement critiqué le Premier ministre Netanyahou dans son discours au Sénat. Il a accusé le dirigeant «de permettre à sa survie politique de prévaloir sur l’intérêt d’Israël ». Le sénateur a appelé à de nouvelles élections, ajoutant qu’Israël «ne peut pas espérer réussir en tant que paria opposé au reste du monde».

Un moyen de détourner l'attention du conflit à Gaza ?

Israël, l’armée la mieux équipée du Proche-Orient, est en état de guerre totale contre un groupe de guérilla, le Hamas, qui, comparativement, se bat plutôt avec des bâtons et des pierres. Il est extrêmement embarrassant pour le gouvernement Netanyahou de ne pas avoir encore réalisé son objectif d’éradiquer le Hamas et de libérer les otages enlevés par ce dernier le 7 octobre dernier. En outre, la réaction internationale presque unifiée contre Israël en raison de ses actions militaires à Gaza a rendu la situation insoutenable, même si un retrait signifierait également un suicide politique pour le Likoud.

Il est évident que le Premier ministre israélien a besoin de trouver une solution. Une voie évidente serait de pousser le gouvernement iranien dans une escalade majeure, détournant l’attention internationale des actions d'Israël à Gaza et forçant Washington et ses alliés à se rallier derrière l’État hébreu dans une apparente autodéfense. Il est intéressant de noter que Biden semble avoir ouvert la voie à une telle stratégie dans son dernier entretien téléphonique avec Netanyahou quand il a également ajouté que les États-Unis se défendraient «contre les menaces publiques iraniennes, contre Israël et le peuple israélien». Israël a, pour sa part, averti l’Iran que cela pourrait amener la situation à «un autre niveau» s’il ripostait à la frappe aérienne de Damas.

À en juger par la réaction de l’Iran, telle qu’elle ressort des déclarations officielles et des rapports des médias d’État, il est évident que les secteurs majeurs de la société civile et de l’élite à Téhéran exigent des représailles pour cette attaque. Selon les rapports anonymes des services de renseignement occidentaux cités par le média Bloomberg, une attaque est hautement probable.

Mais il est également probable que c’est précisément ce que le gouvernement israélien souhaite, espérant qu’un besoin instinctif de vengeance, s’ajoutant aux émotions suscitées par la situation à Gaza, pourrait forcer le gouvernement iranien à commettre un faux pas stratégique, permettant à Israël une ultime tentative pour s’assurer du soutien américain dans son effort militaire ainsi que pour garantir la survie politique de Netanyahou.

Source :opinion sur RT sur internet

Les opinions exprimées dans cette tribune ne peuvent en aucun cas être imputées au blog commun commune.

#Actualité internationale, #Opinion