1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

8 Octobre 2014

Publié par Michel El Diablo

Remarques sur les MÉDIAS du 7 octobre 2014 [une chronique de Philippe ARNAUD]

Mardi 7 octobre 2014:

Ce soir, au journal de France 2 de 20 h, David Pujadas annonce, en dissimulant à peine sa satisfaction, que le taux de 75 % d'impôts sur le revenu des personnes physiques (promis par François Hollande) allait être supprimé à compter du 1er janvier 2015. En quoi cette présentation est-elle frauduleuse ? En quoi trompe-t-elle sciemment les téléspectateurs ?

1. Elle les trompe en ce qu'elle vise à placer le téléspectateur "moyen" dans la peau de quelqu'un qui voit ses revenus taxés à 75 %. Imaginons un Français qui gagne 1700 euros nets par mois.

[N.B. Ce chiffre est important à deux titres, d'abord parce que le salaire médian des Français est de 1675 euros bruts - je précise bien "bruts" - par mois. Ce qui veut dire que la moitié des Français gagne moins que 1675 euros bruts par mois. Je préciserai plus loin en quoi ce chiffre est important à un deuxième titre].

Je reprends mon propos. Mettre le Français "moyen" dans la peau du contribuable taxé à 75 %, cela veut dire, pour celui qui gagne 1700 euros nets par mois (je précise que ce salaire est bien plus élevé que le salaire médian), lui faire exécuter ce calcul élémentaire : 75 % de taxation sur 1700 euros, cela donne 1275 euros d'impôts, c'est-à-dire qu'il ne lui reste plus que 425 euros par mois pour vivre. Diantre ! A ce niveau-là, on est dans la misère (le RSA est à 499 euros). Le Français "moyen" a donc de la compassion pour le Français plus riche qu'on taxe à 75 % en se disant : comme moi, il doit tirer la langue...

2. Or, et c'est ici que réside la première malhonnêteté, c'est que l'on ne vit pas avec des proportions mais avec de l'argent réel : quelqu'un qui gagne 1000 euros par mois et qu'on taxe à 75 % n'a plus que 250 euros pour vivre. Quelqu'un qui gagne 10 000 euros n'a plus que 2500 euros, quelqu'un qui gagne 100 000 euros n'a plus que 25 000 euros. Mais ce n'est pas du tout la même chose !

En effet, 250 euros, c'est la moitié du RSA, c'est-à-dire l'indigence complète, 2500 euros, c'est 800 euros de plus que le salaire médian, c'est un revenu correct, 25 000 euros, c'est plus de cinq fois le traitement d'un professeur de faculté en fin de carrière ! Or, les besoins des humains sont à peu près identiques et les prix les mêmes pour tout le monde. Avec 250 euros, on est dans la misère noire, avec 25 000 euros, on vit confortablement.

3. Où est la deuxième malhonnêteté ? Elle est en ce qu'on se garde bien de préciser que la taxation à 75 % (à partir d'un million d'euros) s'entend à partir du premier euro gagné au-dessus de un million mensuel. Celui qui gagne 1 million et 1 euro n'est taxé à 75 % que sur cet euro et pas sur le million qui précède ! [Précision : un gain de 1 million d'euros annuels, cela veut dire 83 333 euros par mois, soit plus de 16 fois le traitement d'un professeur de faculté en fin de carrière...].

4. Où est la troisième malhonnêteté ? Elle est en ce qu'on cherche à faire pleurer sur ces "pauvres riches" (si l'on peut dire...) alors que, si l'on imagine la supposition implicite que les journalistes cherchent à faire passer (c'est-à-dire qu'on taxe la totalité du million d'euros), que leur resterait-il ? Il leur resterait 250 000 euros par ans, c'est-à-dire 20 833 euros par mois. C'est quoi, 20 833 euros par mois ? Divisons ce chiffre par 12 : cela donne 1736 euros.

5. 1736 euros, c'est un chiffre proche de celui que nous avions choisi au début de ce billet (1700 euros), et qui était lui-même supérieur au montant du salaire brut (1675 euros). Donc en prenant les trois quarts des revenus de celui qui gagne un million d'euros (par an), puis en divisant de nouveau cette somme par 12, on obtient, in fine, un chiffre (1736 euros) qui ferait le bonheur de plus de la moitié des Français...

6. Dernière précision : le patron le mieux payé de France, Maurice Lévy, patron de Publicis, gagne 4,5 millions d'euros par an.

Je vous saurais gré de vos précisions, rectifications, remarques et critiques.

Bien à vous

Philippe Arnaud

AMD Tours

#Tribune libre