1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

13 Avril 2016

Publié par El Diablo

UNION EUROPÉENNE: En moins d’un an, Bruxelles perd son troisième référendum

Juillet 2015, référendum en Grèce sur l’austérité européenne : le Non l’emporte à 61,3%. Décembre 2015, référendum au Danemark sur l’intégration judiciaire et policière européenne : le Non l’emporte à 53,1%. Avril 2016, référendum aux Pays-Bas sur les liens entre l’Union européenne et l’Ukraine : le Non l’emporte à 61,1%. En moins d’un an, quelle que soit la question posée, quel que soit le pays, les électeurs signifient un refus déterminé face au « toujours plus d’Europe ».

Retour en arrière. 9 décembre 2015 : le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, est en déplacement aux Pays-Bas. Il saisit alors l’occasion pour avertir les citoyens de ce pays : s’ils votaient Non au référendum portant sur le traité d’association entre l’UE et l’Ukraine, cela entraînerait une grave « crise continentale ».

Cinq mois plus tard – le 6 avril dernier, donc – les électeurs se sont bel et bien opposés à la ratification de cet accord, par 61,1% des suffrages. Avec une participation de 32,2% au scrutin, la barre des 30% nécessaire à la validation du résultat a été atteinte. Nos voisins néerlandais se sont donc prononcés contre un acte de l’UE, une nouvelle fois, malgré l’avis du chef de l’exécutif européen. Malgré… ou grâce à. Car en décembre, la déclaration de M. Juncker avait semé la consternation au sein de la classe politique de La Haye : celle-ci était consciente que l’ingérence de Bruxelles constitue désormais un profond facteur de rejet de l’Europe parmi les citoyens. On ne peut du reste que s’en réjouir.

Force est de constater que le président de la Commission a des difficultés avec la compréhension de cette réalité. Déjà, lors du référendum grec de l’été 2015, il avait exhorté les électeurs de ce pays à voter Oui aux mesures que la Troïka entendait imposer. Avec notamment cet argument, qui avait été droit au cœur des citoyens hellènes, selon lequel « la démocratie ne peut aller contre les traités européens ». Avec un Non à 61,3%, la réponse des Grecs avaient été cinglante. Et l’austérité européenne n’avait alors dû son salut qu’au retournement du gouvernement dit – par antiphrase – de « gauche radicale » : quelques jours à peine après le scrutin, le Premier ministre Alexis Tsipras décidait d’aller contre le résultat de la consultation.

Ce déni se renouvellera-t-il aux Pays-Bas ? Certes, les enjeux concernant la vie des habitants sont moins directs, moins brutaux. Et sans doute les questions géopolitiques et économiques ayant trait aux rapports entre Bruxelles et Kiev sont elles passées au second plan pour tous les électeurs – et ils sont de plus en plus nombreux, aux Pays-Bas et ailleurs – qui entendent exprimer leur ras-le-bol de l’intégration européenne, cette « union toujours plus étroite ».

Reste que les principes juridiques sont pourtant simples : un traité international doit être ratifié pour entrer pleinement en vigueur ; dans le cas de l’UE, l’unanimité des vingt-huit pays membres est requise, faute de quoi il n’y a pas ratification. Certes, le référendum néerlandais n’est pas juridiquement contraignant au regard du droit de ce pays, mais le Premier ministre a assuré qu’on ne pourrait, politiquement, ignorer le verdict populaire.

Bref, la conclusion logique est que le traité d’association est mort-né, comme le fut en 2005 le projet de traité constitutionnel – lui aussi rejeté massivement par les Hollandais, quelques jours après les Français. On sait ce qu’il advint.

Pour le traité UE-Ukraine, les dirigeants ont donc commencé à évoquer de nombreuses subtilités juridiques. Ils font ainsi valoir que la partie politique, puis la partie économique (libre échange) sont déjà entrées « provisoirement » en vigueur – il fallait faire plaisir à Kiev, adversaire de Moscou ; dès lors, il faudrait l’unanimité pour inverser cette situation « provisoire » arguent certains eurojuristes ; en outre, les dispositions relevant des compétences exclusives de Bruxelles pourraient être « sauvées » ; et les dispositions impliquant les Pays-Bas, « renégociées ».

Il y a peu de chances que les électeurs néerlandais comprennent et goûtent ces chicanes. Si les dirigeants européens tentent effectivement de piétiner une nouvelle fois la volonté populaire, ils pourront sans doute à très court terme imposer leurs vues. En France notamment, ils sont aidés en cela par le silence radio et TV : que ce soit sur le service public ou sur les antennes privées, circulez, il n’y a rien à voir. Silence radio, écran noir. La « crise continentale » redoutée par Jean-Claude Juncker ? Censurée. Pardi : il y a fort à parier que le peuple français, comme la plupart de ses voisins eût voté de la même manière si la question lui avait été posée (au lieu de cela, celle-ci a fait l’objet d’un très discret débat parlementaire, et a été approuvée par les représentants du peuple – vous le saviez ?).

Mais ces bras d’honneur à répétition contre la démocratie ont un prix, en termes de colères croissantes contre l’Europe. La facture s’alourdit – et les premières échéances pourraient bien être proches.

Avec, qui sait, une première échéance le 23 juin, au Royaume-Uni.

(Article initialement paru sur le site de RT France)

SOURCE:

Accueil

http://ruptures-presse.fr/

#Actualité européenne