/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20250602%2Fob_00c431_che-guevara-affiche-ia.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
DÉBAT COMMUNISTE : polémique à propos de « Plate-forme anti-impérialiste mondiale »
/image%2F1449569%2F20230604%2Fob_1c02a8_plate-forme-anti-imperialiste-05-2023.jpg)
Nous avons reçu d’un de nos correspondants le document que nous publions in extenso ci-dessous.
Le blog d’El Diablo
------
Je soumets cet article du département des relations internationales paru dans Rizospastis (Organe du KKE) du 1/4/2023 à titre d’information. Ce n’est pas non plus pour défendre la Plateforme antiimpérialiste mondiale (PAM) et les organisations qui la composent. Elles servent au KKE de tête de Turc, pour esquiver le coup d’État nazi de 2014, les massacres d’Odessa et la guerre d’agression de huit ans contre les Républiques populaires dont le combat ne peut en aucun cas être qualifié autrement qu’antinazi et libérateur.
Alors que le KKE voit des impérialistes partout il ne voit pas des nazis, des bandéristes et autres espèces de fascistes et suprémacistes raciaux. Il ne voit pas la guerre génocidaire contre les russophones ukrainiens, les Russes en général et tout ce qui est russe, même les orthodoxes affiliés au patriarcat de Moscou….
Le problème que le KKE tient à occulter ne réside pas dans l’existence ou pas du PAM et de ses affiliés, mais dans le fait qu’il ne reconnait pas le caractère nazi du régime ukrainien, et de ses soutiens, les impérialistes étasuniens et européens, pris ensemble dans l’OTAN, et surtout de ne pas les considérer comme l’ennemi principal à vaincre.
Le Parti communiste révolutionnaire de France a publié une version adaptée de ce texte du KKE, ci-dessous est le texte entier.
Alexandre MOUMBARIS
/image%2F1449569%2F20230604%2Fob_5d21cf_pc-grec-kke.jpg)
INTERNATIONAL
Sur la soi-disant "Plate-forme anti-impérialiste mondiale" et sa position néfaste et désorientante.
Article du département des relations internationales du KKE.
"Aucun fait économique ne justifie que l'on qualifie la Chine ou la Russie d'impérialistes. Ce sont des pays qui ne vivent pas de la surexploitation ou du pillage du monde", argumente la PAM....
"Il n'y a pas de faits économiques qui justifient la caractérisation de la Chine ou de la Russie comme impérialistes. Ce sont des pays qui ne vivent pas de la surexploitation ou du pillage du monde", affirme le PAM...
Le déclenchement de la guerre impérialiste en Ukraine a aiguisé les contradictions dans les rangs du Mouvement communiste international autour de graves questions idéologiques et politiques qui le taraudent depuis des années et qui expriment l'influence opportuniste dans ses rangs. À la pointe, bien sûr, se trouvaient les questions de l'attitude envers le caractère impérialiste de la guerre entre les USA - l'OTAN - l'UE et la Russie capitaliste sur le territoire de l'Ukraine, de l'attitude envers la bourgeoisie et ses représentants politiques, tels que la social-démocratie, les analyses problématiques du système impérialiste et la position de la Chine et de la Russie, ainsi que d'autres, plus profondément liées à la question de la stratégie erronée des étapes vers le socialisme, du soutien et de la participation à des gouvernements bourgeois.
Dans ces circonstances, à la veille de la 22e réunion internationale des partis communistes et ouvriers (ICPW), qui s'est tenue à La Havane en octobre dernier, une nouvelle organisation internationale appelée Plate-forme anti-impérialiste mondiale (PAM) a vu le jour à Paris, qui a déjà organisé une série d'activités à Belgrade, Athènes et récemment à Caracas, accueillie par le Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV) au pouvoir. L'événement du PAM au Venezuela a coïncidé avec l'attaque anti-peuple lancée par le gouvernement social-démocrate du PSUV contre la classe ouvrière et les couches populaires du Venezuela, à un moment où il a conclu des accords avec l'opposition de droite et les États-Unis, intensifiant les attaques anticommunistes et les actions subversives contre le PC vénézuélien.
Il est important d'examiner les forces qui composent le PAM ainsi que ses principales positions problématiques.
Un mélange particulier de forces politiques
Un "mélange" de forces politiques est impliqué dans les activités du PAM, avec des forces sociales-démocrates, telles que le PSUV mentionné ci-dessus, et une organisation sud-coréenne "haute comme le ciel" (le Parti de la Démocratie Populaire) jouant le rôle principal, ainsi que certains partis communistes et ouvriers, tels que le Parti ouvrier hongrois, le Parti communiste d'Italie, le Nouveau Parti communiste de Yougoslavie, le Parti communiste ouvrier de Russe, le Parti communiste libanais, le Parti communiste maoïste de Grande-Bretagne (M-L) – Parti communiste marxiste-léniniste de Grande Bretagne (ma correction A.M. )-, le Pôle pour la renaissance communiste de France, etc..
De plus, comme l'a dénoncé le Parti communiste mexicain, des forces politiques nationalistes, racistes et réactionnaires ont même participé aux événements de Caracas. Comme, par exemple, l'organisation nationaliste espagnole "Vanguardia Espanola" ("Vanguardia espagnole"), dont les "racines" remontent au philosophe nationaliste Gustavo Bueno, qui fut un militant phalangiste actif et un partisan du dictateur fasciste Franco dans les années 1950.
Depuis la Grèce, nous rencontrerons au PAM deux organisations inconnues, sans action de masse ni fondements sociaux, le "Collectif de lutte pour l'unification révolutionnaire de l'humanité" (D. Patelis) et la "Plate-forme pour l'indépendance" (V. Gonatas), qui se caractérisent ces derniers temps par une intensification de l'empathie anti-KKE, choisissant souvent le terrain glissant des attaques provocatrices par le biais de l'Internet.
L'impérialisme comme une "situation anormale" qui peut être corrigée...
Le PAM présente une image complètement inversée de la réalité mondiale que nous vivons. À partir de ses analyses, nous ne comprendrons pas que nous vivons dans le système capitaliste, puisque le concept de capitalisme a été éliminé de tout positionnement pertinent (par exemple, dans la Déclaration fondatrice de Paris, dans les documents de la récente réunion de Caracas).
En même temps, dans les documents du PAM, il y a un abus des mots "impérialisme", "impérialistes", "anti-impérialisme". Ainsi, l'impérialisme, qui selon Lénine est le capitalisme monopoliste, est traité de façon déformée simplement comme une politique étrangère agressive, loin de sa base économique (les monopoles et l'économie de marché capitaliste), loin de son essence de classe, comme le pouvoir de la bourgeoisie.
Ce n'est donc pas un hasard si, dans les positions du PAM, la question du renversement révolutionnaire du pouvoir bourgeois ne se pose pas, et si, bien sûr, la lutte pour le socialisme n'existe pas et a été remplacée par l'objectif de la "souveraineté nationale" et d'une "nouvelle architecture économique mondiale sans sanctions ni guerres commerciales", pour "renverser le système colonial qui apporte aux masses l'instabilité, la pauvreté et la violation des droits de l'homme par l'oppression politique, le pillage économique et la coercition militaire".
Dans toutes les déclarations, l'identification du concept d'impérialisme à la puissance encore la plus forte du système impérialiste international, les États-Unis, est caractéristique. Même lorsqu'il est fait référence à d'autres associations impérialistes, telles que l'UE, l'OTAN, le FMI, la Banque mondiale, etc., on part du principe qu'il s'agit des "intérêts impérialistes américains". De cette façon, comme par magie, les responsabilités et les intérêts indépendants des bourgeoisies des autres États capitalistes, autres que les États-Unis, qui participent à ces alliances sont dissimulés. Ainsi, les États-Unis sont déformés et présentés comme l'empire d'un système colonial moderne, où tous les États qui lui sont alliés sont ses "subordonnés".
En revanche, on estime que "la Russie et la Chine ne sont pas des puissances impérialistes agressives" et, avec d'autres comme la Corée du Nord et l'Iran, elles sont présentées comme "anti-impérialistes", résistant à l'impérialisme avec les gouvernements dits "progressistes" d'Amérique latine.
De plus, on constate que toute approche de classe est abandonnée lorsqu'on fait l'éloge des diverses associations régionales, "telles que l'ALBA et la CELAC", qui impliquent fondamentalement des États capitalistes, mais dont le PAM pense qu'elles "rassembleront les nations opprimées d'Amérique latine".
Enfin, en ce qui concerne la guerre impérialiste en Ukraine, le PAM considère qu'il s'agit d'une action agressive des États-Unis, qui utilisent l'Ukraine pour attaquer... la Russie et la Chine "anti-impérialistes".
Brève critique des principales positions du PAM
1. Qu'est-ce que l'impérialisme et qui est anti-impérialiste ?
De nos jours, nous voyons l'utilisation du concept d'impérialisme même par des représentants de la bourgeoisie, où l'un traite l'autre d'"impérialiste", comme l'a fait récemment le chancelier allemand, Olaf Scholz, en parlant du président russe, Vladiyevich. Poutine. Pas mal de représentants de la bourgeoisie se disent également... "anti-impérialistes".
Des confusions similaires sont cultivées par les positions d'un certain nombre de forces opportunistes, comme celles du PAM, où, par exemple, même l'État capitaliste d'Iran, qui utilise également la religion pour intensifier l'exploitation de classe et l'inégalité sociale, qui refuse les droits fondamentaux aux femmes, est qualifié d'"anti-impérialiste". Et cela est dit à un moment où l'Iran est secoué par d'importantes mobilisations pour les droits démocratiques bourgeois de base. Récemment, l'Iran "anti-impérialiste", avec la médiation de la Chine, a signé un accord avec l'Arabie saoudite, qui a "tourné le dos" aux États-Unis. Les rois et princes saoudiens sont-ils devenus eux aussi "anti-impérialistes" après cela ? Nous ne serions pas surpris d'une telle évaluation si nous considérons qu'il y a quelque temps, certaines puissances d'Amérique latine qualifiaient Erdogan, le président d'un pays, la Turquie, qui a des troupes d'occupation dans au moins 3 pays (Chypre, Syrie, Irak), d'"anti-impérialiste". Une autre chose que ne voulait pas Erdogan, qui a déclaré que les États-Unis ne l'aiment pas parce qu'il est un anti-impérialiste....
De ce qui précède, il ressort que l'utilisation abusive et arbitraire du concept d'impérialisme et de ses mots dérivés entraîne une grande confusion. Il est donc important d'avoir une approche scientifique socio-économique du concept d'impérialisme, et non celle que les bourgeois et les opportunistes veulent imposer, afin de justifier les classes bourgeoises et les puissances impérialistes, en baptisant la viande comme du poisson, comme l'ont fait certains moines pendant le jeûne. Lénine a documenté les caractéristiques fondamentales de l'impérialisme.
Nous vivons à une époque où le capitalisme présente certaines caractéristiques spécifiques. Nous parlons de traits uniques concernant la domination des monopoles, des puissantes sociétés anonymes et l'intensification de la concurrence capitaliste, la formation du capital financier, l'augmentation de l'importance de l'exportation de capitaux par rapport à l'exportation de marchandises, la lutte pour la redistribution des marchés et des territoires entre les États capitalistes et les groupes monopolistes internationaux. Lénine traite l'impérialisme comme le "stade suprême du capitalisme", ainsi qu'il intitule sa brochure sur le sujet, en soulignant que le capitalisme monopoliste "est la préparation matérielle la plus complète du socialisme, il en est les précurseurs, il est cette étape sur l'échelle historique, entre lui et l'étape appelée socialisme, il n'y a pas d'autres étapes intermédiaires."
L'approche scientifique léniniste de l'impérialisme, on le voit, est loin de l'utilisation banale de l'impérialisme comme politique étrangère agressive ou de l'identification à un seul État, même s'il est le plus puissant, comme le soutient, entre autres, le PAM.
2. "Souveraineté nationale", "associations régionales", "nouvelle architecture économique mondiale" ou socialisme ?
Le PAM, comme nous l'avons déjà souligné, a éliminé la lutte pour le socialisme et met en avant la lutte pour la "souveraineté nationale", la formation d'associations régionales et une "nouvelle architecture économique mondiale", qui prétend que, malgré le maintien des rapports de production capitalistes, garantira "la liberté et l'égalité des nations, permettant à chaque pays de poursuivre un programme économique souverain et indépendant sans ingérence extérieure".
Cette conception du PAM considère que tous les problèmes viennent de "l'extérieur", de "l'imposition" dans chaque pays de la volonté des puissances impérialistes et fondamentalement des États-Unis, et recherche en pratique des alliances dans "l'étreinte sûre" de la soi-disant "bourgeoisie nationale". Outre la confusion sur ce qu'est l'impérialisme, se manifeste ici la sous-estimation du caractère international de l'ère du capitalisme monopoliste, qui se reflète dans chaque État capitaliste, avec l'aiguisement de l'opposition fondamentale entre le capital et le travail, avec le renforcement de la tendance à la détérioration absolue et relative de la position de la classe ouvrière.
L'approche du PAM concernant la nécessité de "renverser le colonialisme", la "souveraineté nationale" et la création d'associations régionales d'"États souverains", va au-delà du fait antihistorique que le système colonial en tant que tel appartient au passé depuis des décennies. À sa place, des dizaines d'États "souverains" sont apparus, et dans chaque État bourgeois "souverain", il existe des antagonismes de classe non résolus entre le capital et la classe ouvrière. Les relations actuelles entre les États bourgeois "souverains" sont régies par des relations d'interdépendance inégale, dans lesquelles toutes les classes bourgeoises, qui disparaissent de l'analyse du PAM, sont impliquées en fonction de leur puissance.
Les dépendances qui naissent pour chaque État capitaliste au sein de cette "pyramide" impérialiste ne sont pas une pathogénie, une déviation et une distorsion, qui seront corrigées par la défaite des USA et un prétendu "monde multipolaire", comme le prétend le PAM, mais un phénomène inhérent au développement du capitalisme, de l'internationalisation capitaliste. De plus, le PAM passe à côté de l'essentiel : Que cette toile d'interdépendance inégale ne peut être brisée que par le renversement du pouvoir bourgeois et de l'état de dictature du capital, par la construction de la nouvelle société socialiste-communiste.
3. Quelle est la nature de la Chine et de la Russie ?
Le PAM affirme qu'"aucun fait économique ne justifie la caractérisation de la Chine ou de la Russie comme impérialistes. Ce sont des pays qui ne vivent pas de la surexploitation ou du pillage du monde. Ils n'asservissent pas d'autres pays militairement, technologiquement ou par l'endettement" et que "ce ne sont pas des puissances impérialistes agressives, mais plutôt des cibles pour nos ennemis qui s'opposent à la domination mondiale totale des États-Unis."
Avec ces déclarations, le PAM cherche une fois de plus à déformer la réalité. Comme si la Chine et la Russie ne participaient pas aux réunions du G20 des 20 États capitalistes les plus puissants du monde, avec les États-Unis, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la France, etc. Comme si l'armée privée russe "Wagner" se rendait en Afrique pour des raisons caritatives et non pour défendre les intérêts des monopoles russes qui y opèrent. Comme si la Chine n'allait plus dans une direction similaire pour sauvegarder la soi-disant "route de la soie" par des moyens militaires. Typiquement, par exemple, sur cette "route", dans le petit mais géographiquement très important État de Djibouti, dont la dette envers la Chine s'élève à 43 % de son revenu national brut, la première base militaire chinoise hors de ses frontières a été inaugurée en 2017.
La prétendue "non-participation à la dépendance militaire, technologique et à la dette" est dite à propos des États qui ont un rôle particulier dans le commerce des armes, qui sont actuellement des États créanciers, comme la Chine, qui se trouve dans les premières positions similaires.
On les dit de la Russie, où des monopoles géants ("Gazprom", "Rosneft", "Lukoyil", "Rosatom", "Sberbank", "Norilskij Nikel", "Rosvooruzhenye", "Rostekh", "Rusal", etc. ) exploitent des millions de travailleurs, non seulement en Russie, mais aussi dans les anciennes républiques soviétiques, la CEI, l'Afrique, l'Amérique du Sud, l'Europe et le Moyen-Orient, le golfe Persique, etc. Et comme on le sait, l'exportation de capitaux, distincte de l'exportation de marchandises, signifie la production d'une plus-value que le pays d'origine extrait du pays d'accueil.
On dit de la Chine, ce dont se plaignent ses concurrents : "La Chine a désormais une responsabilité particulière au sein de l'économie mondiale, car elle est le plus grand prêteur du monde, dépassant la somme des prêts de la Banque mondiale, du FMI et des membres du Club de Paris (...)".
Des données similaires de la Banque mondiale, se référant à 68 pays "en développement", montrent que les prêts de la Chine à ces pays ont atteint 110 milliards de dollars en 2020, la Chine arrivant en deuxième position après les prêts de la Banque mondiale. L'un des pays dont les dettes envers la Chine se mesurent en milliards de dollars est le Venezuela, où le parti au pouvoir a accueilli les travaux de la récente conférence du PAM.
En outre, une autre catégorie de prêts qui a un poids particulier est la détention d'obligations américaines, en premier lieu, où la Chine disposait de 859,4 milliards de dollars d'obligations américaines en janvier 2023, ce qui la place en deuxième position après le Japon.
Le PAM refuse de voir la réalité selon laquelle à côté des contradictions et des conflits entre les États-Unis, les autres puissances impérialistes de l'euro-atlantisme et la Russie, alors même que des milliers de personnes sont massacrées dans les combats en Ukraine, les capitalistes des deux camps et leurs gouvernements continuent d'entretenir une solide coopération, y compris commerciale. Ainsi, par exemple, la Russie continue de vendre aux États-Unis et à la France de l'uranium pour leurs installations nucléaires.
De même, malgré la soi-disant "nouvelle guerre froide" entre les États-Unis et la Chine, en 2022, les échanges commerciaux entre les deux pays ont atteint un niveau record.
La question que l'on peut se poser est raisonnable : Comment est-il possible qu'alors que des sanctions économiques sont appliquées, que les dépenses militaires frappent dans le "rouge", qu'un bain de sang a lieu en Ukraine, que les différentes parties du conflit brandissent la "massue" des armes nucléaires, les capitalistes des deux camps en profitent par le biais d'affaires directes ou par l'intermédiaire de tierces parties ? Marx avait l'habitude de dire : "Le capital naît trempé de la tête aux pieds dans le sang et la saleté [...] et s'égoutte de toutes les ressources... Avec un profit de 10 %, il se sent en sécurité... avec 20 %, il devient fougueux, avec 50 %, il devient positivement téméraire, avec 100 %, il piétine toutes les lois humaines, avec 300 %, il n'y a pas de crime qu'il ne risque pas de commettre..."
Le PAM cache soigneusement le fait qu'en Chine comme en Russie, les classes bourgeoises, les monopoles, traitent et s'affrontent avec les monopoles des États-Unis, de l'Union européenne et d'autres États capitalistes, ainsi qu'entre eux. Aucune des parties au conflit n'est donc une colombe innocente, comme le décrit le PAM, mais toutes sont des "prédateurs". La Chine conteste même directement la primauté des États-Unis dans le système impérialiste. Et comme l'a souligné Lénine, le bon côté de l'histoire, lorsque les "prédateurs" impérialistes s'affrontent, n'est pas de choisir le côté du "prédateur" le plus faible pour qu'il puisse prendre la place du plus fort. Le bon côté de l'histoire est de choisir le camp des peuples contre le camp des capitalistes, qui gagnent tantôt à la paix, tantôt à la guerre, en ensanglantant la classe ouvrière et les peuples.
4. "Guerre américaine avec l'Ukraine par procuration" ou guerre impérialiste ?
L'approche sélective du PAM selon laquelle la guerre en Ukraine est une "guerre des États-Unis contre la Russie par l'intermédiaire de son mandataire, l'Ukraine", tente tout d'abord de détourner l'attention de la question principale : Et c'est que cette guerre est "centrée sur le partage des richesses minérales, de l'énergie, des territoires et de la main d'œuvre, des pipelines et des réseaux de transport de marchandises, des supports géopolitiques, des parts de marché" et qu'elle est menée par les classes bourgeoises d'Ukraine, avec les États-Unis et l'OTAN comme alliés, et la Russie et ses alliés. Ce sont les critères de base qui certifient que le caractère de la guerre est impérialiste et qu'elle est menée pour des intérêts étrangers à ceux des peuples.
Bien sûr, c'est un fait indéniable aujourd'hui que les États-Unis utilisent l'Ukraine comme fer de lance contre la Russie capitaliste, entourant la Russie avec l'élargissement de l'OTAN, avec de nouvelles bases militaires et de nouvelles armes. Le KKE s'est battu contre tout cela, a voté contre au Parlement grec, au Parlement européen, ce sont les communistes qui, en un an de guerre impérialiste, ont organisé des centaines de manifestations dans les ports, à l'extérieur des bases, dans les rues et les chemins de fer contre les USA - l'OTAN - l'UE, leurs plans impérialistes agressifs, contre l'implication de la Grèce dans la guerre. La bourgeoisie grecque et son État ont arrêté et traîné devant les tribunaux pour les mobilisations anti-OTAN des membres du KKE et du KNE CC et non des organisations inexistantes aux noms fantaisistes, qui depuis la Grèce participent au PAM.
Tout comme il est également vrai que l'inacceptable invasion militaire de l'Ukraine par la Russie, pour les intérêts et les plans stratégiques de la bourgeoisie russe, que le KKE a également condamné sans équivoque, fonctionne objectivement comme un "airbag" de la Chine dans le grand conflit de cette dernière avec les États-Unis pour le "sceptre" dans le système impérialiste mondial.
Les forces politiques de chaque pays ne sont pas divisées, comme le prétend le PAM, à cause de la guerre impérialiste, entre celles qui sont "pro-russes" et celles qui sont "pro-américaines". Il s'agit d'une fausse distinction, qui n'est pas seulement faite par le PAM, mais plus tôt dans les résolutions de la 22e CISC, elle a été faite par le PCC, et bien sûr le côté des partisans de l'impérialisme euro-atlantique fait de même. Ainsi, si le PAM et le PCC accusent le KKE d'"anti-russisme", au même moment, l'"organe" journalistique informel de l'UE, euobserver, accuse le KKE de "pro-russisme" sur la base des votes effectués au Parlement européen.
La vérité est donc que le KKE est fermement dans le camp de la classe ouvrière et des peuples et contre le camp de la bourgeoisie, des États et de leurs gouvernements. C'est ce que le PAM ne peut pas digérer, ce qui par son existence confirme ce que nous avons constaté dans un passé récent, à savoir que le Mouvement communiste international est soumis à des pressions liées à des intérêts géopolitiques étatiques qui sont étrangers aux principes idéologiques et politiques du mouvement communiste révolutionnaire. Dans cette direction, on exploite non seulement un "anti-impérialisme" creux, mais aussi l'"antifascisme" bidon et vide, qui coupe le fascisme du capitalisme, la matrice qui lui donne naissance, et qui soutient même l'exploitation prétexte d'un tel "antifascisme" par les classes bourgeoises pour servir leurs intérêts anti-peuple dans la guerre impérialiste en Ukraine.
* L'article du département des relations internationales du KKE est publié dans "Rizospastis" avec des coupures. L'article entier, y compris les références, est publié sur le portail "902.gr"