Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

Archives

 

Publié par El Diablo

 

Chers tous,

L'observation des médias, depuis le début de l'attaque du Hamas, le 7 octobre, livre un certain nombre d'enseignements :

1. L'usage répétitif de l'expression "la communauté internationale". Cette expression n'est pas employée dans n'importe quel contexte : elle l'est, en général, pour stigmatiser, condamner, vouer aux gémonies un pays (la Corée du Nord, l'Iran), un régime ou un mouvement politique (le gouvernement cubain, le Hamas), un responsable politique (Vladimir Poutine, Bachar El-Assad, Fidel Castro, Hugo Chavez...) dont la politique contrarie celle des Occidentaux. Mais cette "communauté internationale" représente-t-elle les quelque 196 pays représentés à l'ONU ? Oui, à condition d'en exclure quelques-uns, entre autres le monde musulman, l'Afrique sub-saharienne, l'Amérique latine, la grande majorité de l'Asie (sauf le Japon, la Corée du Sud, Taïwan...), c'est-à-dire plus des trois quarts des gouvernements, des habitants et des opinions de la planète...

1.1. Que reste-t-il au fond de la cornue à l'issue de la distillation ? Les États-Unis, plus les pays anglophones du groupe Échelon regroupant, autour du premier, le Canada, le Royaume-Uni, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, plus quelques pays d'Europe occidentale (les Six de la CEE de 1957, plus quelques-uns parmi les plus riches comme la Suisse, l'Autriche et les pays scandinaves). Et encore ne s'agit-il que de l'opinion publique supposée de ces pays, telle qu'elle a été modelée, biaisée, façonnée, déformée par les médias de grande diffusion...

1.2. La "communauté internationale" ainsi réduite ne condamne pas n'importe quoi : elle stigmatise l'attaque d'Israël par le Hamas ou le lancement de missiles par la Corée du Nord. En revanche, elle garde un pudique silence face au massacre de migrants éthiopiens par les gardes-frontière saoudiens, ou des Yéménites par ces mêmes Saoudiens, ou lors de l'extermination, en 1965, de 500 000 à 1 million de communistes indonésiens par l'armée indonésienne et les milices musulmanes. Parce que chacun sait que les musulmans sont "naturellement méchants", sauf quand ils tuent les "Rouges"...

1.3. Il est plus que vraisemblable que la "communauté internationale" qui a condamné l'attaque du Hamas du 7 octobre, et s'est rangée derrière le gouvernement israélien le petit doigt sur la couture du pantalon a regroupé les mêmes gouvernements que ceux qui se sont mis au garde-à-vous devant Volodymyr Zelensky.

2. L'usage du terme "terroristes" pour parler des combattants du Hamas. Certes, ceux-ci ont tué délibérément 260 participants à une rave-party et au moins 100 habitants d'un kibboutz, alors qu'il s'agissait de civils désarmés, voire de femmes, d'enfants et de vieillards. Mais, au cours de la guerre d'indépendance d'Algérie (1954-1962), les combattants du FLN ont tué près de 3000 Européens et un nombre indéterminé d'Algériens musulmans. 

2.1. J'ai été "bercé" (si j'ose dire...), pendant toute mon enfance, par les récits horrifiques des meurtres perpétrés par les "fellaghas" : femmes violées et éventrées, prisonniers énucléés, soldats au sexe coupé, etc. - En précisant néanmoins que l'armée française et les civils européens ne furent pas en reste : des anciens combattants m'ont, plus tard, raconté ingénument, sans marquer d'émotion, les abominations contre les Algériens auxquelles ils s'étaient livrés. Mais, depuis, la France a reconnu l'Algérie comme un État à part entière, et donne de "l'excellence" à son ambassadeur. De même Israël entretient des relations normales avec la Suède, même si le groupe Lehi tua le comte Folke Bernadotte, diplomate suédois, en 1948. Les combattants des luttes de décolonisation ont toujours été appelés "terroristes". Mais, au cours de la guerre du Vietnam, de 1963 à 1975, j'ai rarement entendu la grande presse accoler cet adjectif de "terroristes" aux bombardements américains du Vietnam, du Laos et du Cambodge. [Plus de bombes sur l'Indochine que sur l'Allemagne et le Japon, pour une guerre jamais déclarée...]

3. L'instrumentalisation d'événements de politique étrangère au détriment de partis de gauche. Depuis le 7 octobre, les politiciens et la presse de droite - et même une bonne partie de la gauche - ne cessent de tirer à boulets rouges sur LFI et le NPA, qui ont refusé de s'aligner sur les positions israéliennes. Cela remonte à loin : déjà, en août 1939, la signature du pacte germano-soviétique avait donné lieu, en France, à l'interdiction du Parti communiste (alors qu'il n'y était pour rien et que, précédemment, en octobre 1938, les députés communistes avaient été les seuls à voter contre les accords de Munich, qui livraient la Tchécoslovaquie à Hitler en violation de la parole donnée !). Après-guerre, il me souvient du plaisir pervers avec lequel les journalistes allaient interviewer les responsables communistes, après l'invasion de la Tchécoslovaquie, en août 1968, après l'invasion de l'Afghanistan par l'Armée rouge en 1979, après le coup d’État de Jaruzelski, en Pologne, en 1981. Et ce, afin de souligner la distance avec le reste de l'opinion publique française et de déconsidérer encore plus le P.C. et ses idées.

Entendons-nous bien : il ne s'agit pas, de ma part, d'approuver à posteriori l'invasion de la Tchécoslovaquie, de l'Afghanistan, ou le coup d’État en Pologne (entre autres...), mais d'en dénoncer l'instrumentalisation malhonnête, pour affaiblir un Parti qui, à gauche, empêchait encore le Parti socialiste d'être emporté par les courants de baïne de la droite, où il allait barboter si complaisamment...

Je vous saurais gré de vos remarques, corrections, précisions et critiques.

Bien à vous

Philippe ARNAUD

Amis du Monde Diplomatique - Tours

CONTACT

Commenter cet article

P
Je suis l'auteur de l'article et à ce titre, j'appelle votre attention sur une coquille qui s'est glissée dans votre retranscription. En effet, je n'ai pas écrit les courants de "haine" mais les courants de "baïne".<br /> Je me référais à cet égard aux cuvettes naturelles qui se forment le long de la côte landaise, et qui génèrent des courants pouvant emporter des baigneurs, lesquels dérivent alors vers le large. J'ai trouvé que cette métaphore illustrait la dérive du Parti socialiste vers la droite.<br /> <br /> Je réponds aussi au lecteur qui signe Zorba. Certes, le Parti communiste n'a pas contrarié les tropismes droitiers du P.S. (complaisance pour l'Europe, l'OTAN, les Etats-Unis) mais un Parti communiste à 21 % (comme il le fut par exemple lors de la présidentielle de 1969) freinait davantage cette fâcheuse tendance. Plus qu'un P.C. qui fait des scores confidentiels...<br /> <br /> Pourquoi y a-t-il aujourd'hui cette animosité et ces attaques contre Jean-Luc Mélenchon ? Parce qu'il a fait près de 22 % au premier tour de la présidentielle de 2022, qu'il aurait pu accéder au second tour s'il n'y avait eu la candidature de Fabien Roussel, et, surtout, qu'il a donné à la NUPES une tonalité qui n'était pas réformiste.<br /> <br /> [La droite n'aime la gauche que lorsqu'elle ressemble... à la droite, comme les racistes qui aiment les Noirs, mais les Noirs café au lait, avec deux litres de lait et un soupçon de café, les Noirs avec des cheveux lisses, un nez aquilin et des lèvres fines. Bref des Noirs qui ressemblent à des Blancs...]<br /> Cordialement<br /> Philippe Arnaud
Répondre
E
Rectification faite.<br /> Avec nos excuses pour cette regrettable coquille.<br /> Bien cordialement
Z
Je ne vois pas en quoi le Parti Communiste Français empêchait la SFIO et plus tard le Parti Socialiste de barboter et de naviguer sur les idées politiques de droite. <br /> L'essentiel pour les socialistes français depuis 1020 ayant toujours été et reste l'alignement sur les positions des classes dominantes pour ne pas changer l'ordre établi par le capitalisme sans sa mutation vers l'impérialisme sous domination germano-américaine. <br /> La Non intervention en Espagne, la Non épuration après-guerre, la répression anti-communiste (voir J. Moch) et la mise en musique de l'Union Européenne sous le fumeux couple franco-allemand, successeur de la grande collaboration de 1939 à 1945, rappellent les choix des dirigeants socialistes vraiment peu regardants des programmes du Parti Communiste, aussi influent qu'il était électoralement.
Répondre