Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Recherche
+ Créer mon blog Editer l'article Suivre ce blog Administration
Partager

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

 

******

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »

Bossuet

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

Pages

Catégories

Archives

Liens

 

Publié par El Diablo

 

 

Le veto des USA : comment défendre l’indéfendable.

Les États-Unis ont opposé leur veto vendredi 8 décembre à une résolution spéciale du Conseil de sécurité de l’ONU, créée en réponse à l’invocation de l’Article 99 de la Charte des Nations unies par le secrétaire général Antonio Guterres.

La résolution, présentée par les Emirats Arabes Unis a recueilli 13 voix pour (dont la France), 1 abstention (le Royaume Uni) et 1 seule voix contre, mais prépondérante à cause du droit de veto, celle des USA. Les arguments du représentant des États-Unis sont toujours aussi minables : pas de dénonciation des soi-disant « crimes du Hamas » dans la résolution.

La réalité c’est que Israël ne tient que grâce au soutien financier et notamment en armes et munitions de l’impérialisme dominant. La réalité, c’est que ce veto anéantit tout espoir d’un cessez-le-feu mandaté internationalement et d’une aide immédiate aux victimes palestiniennes du génocide perpétré par l’État et l’armée d’Israël. La réalité, c’est que, même lâché par tout le monde, l’ONU, qui est son instrument depuis 1945, la Grande-Bretagne, qui est son allié le plus fidèle, la France, l’impérialisme états-unien ne change pas d’un iota son attitude. Biden a beau disserter sur la soi-disant « solution à deux États », il se fout comme de sa première chemise du sort des Palestiniens massacré. Il (ou son entourage) est même prêt à perdre les élections si Israël peut continuer ses exactions et réaliser enfin l’annexion totale de la Palestine.

Cela veut dire qu’au-delà des querelles partisanes (les partis démocrates et républicain aux USA ne sont guère différents), permettre à Netanyahu d’aller jusqu’au bout est une priorité essentielle pour la puissance impérialiste dominante.

Pourquoi un tel soutien ? Pour répondre à cette question, il faut se pencher sur l’histoire de la Palestine, notamment au XXème siècle.

L’origine de tout : le projet britannique du XIXème et du début du XXème siècle

Depuis la deuxième moitié du XIXème siècle, le Royaume Uni et la France, sont, avec la future Allemagne (qui ne naît qu’en 1871), les puissances capitalistes dominantes. Elles se lanceront ensuite dans la colonisation de l’Afrique et de l’Asie, parfois de manière conflictuelle, finalement, avec l’Entente cordiale, de manière négociée. L’un de leurs buts communs est le démantèlement de l’Empire Ottoman. La France s’empare de l’Algérie (de 1830 à 1857) et établit un protectorat sur la Tunisie (1881), le Royaume Uni occupe militairement l’Egypte déjà indépendante des Ottomans depuis 1848 (1882) puis établit un protectorat (1914). Seules provinces restées fidèles à l’Empire Ottoman, la Tripolitaine et la Cyrénaïque (qui constitueront la Libye), sont conquises par l’Italie en 1911. L’Empire Ottoman ne domine alors plus que la partie asiatique du monde arabo-berbère, qu’il perdra à la suite de la Première Guerre Mondiale.

POURSUIVRE LA LECTURE:

Pourquoi les États-Unis soutiennent-ils Israël ?

Parti Révolutionnaire Communiste

https://www.sitecommunistes.org/index.php/monde/proche-et-moyen-orient/2563-pourquoi-les-etats-unis-soutiennent-ils-israel

#Actualité internationale, #Histoire

Vous aimerez aussi :

La FRANCE va-t-elle tenter de reconquérir l'AFRIQUE ?
La FRANCE va-t-elle tenter de reconquérir l'AFRIQUE ?
MÉLENCHON veut sortir de l’OTAN, renforcer la coopération avec la CHINE et engager des discussions avec la RUSSIE
MÉLENCHON veut sortir de l’OTAN, renforcer la coopération avec la CHINE et engager des discussions avec la RUSSIE
Le BURKINA FASO rompt les relations diplomatiques avec la FRANCE
Le BURKINA FASO rompt les relations diplomatiques avec la FRANCE
ÉCHOS DES LUTTES [N° DU 25 JUIN 2026]
ÉCHOS DES LUTTES [N° DU 25 JUIN 2026]

Commenter cet article

L
Luc Laforets
21/12/2023 08:07
Bonjour.<br /> Cet article retrace un historique, certes, mais il n’explique pas véritablement le soutien inconditionnel des USA. Le seul argument crédible est la division du monde arabe. Or il y a bien d’autres moyens de parvenir à cette fin.<br /> La vraie raison est plus simple : la puissance du lobby sioniste.<br /> Cordialement.<br /> Luc Laforets.
Répondre
J
Jean Grimal
21/12/2023 15:06
Je ne suis pas d'accord. L'article évoque également l'accès aux richesses et notamment le pétrole et la nécessité d'une tête de pont au service des impérialistes occidentaux.<br /> Quand au "lobby sioniste", je partage la fin de l'article qui dit que c'est une vision erronée. Si on lit correctement l'article, on comprend que cette idée de tête de pont est antérieure au projet britannico-sioniste. Les sionistes n'ont été qu'un moyen de réaliser la chose. Ils ont été et sont encore utilisés. Il n'y a pas de "lobby sioniste" à Washington, il y a une puissance impérialiste dominante qui a besoin de son flic au Moyen Orient.