Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

 

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

Archives

 

Publié par El Diablo

 

Qui peut nous expliquer Marx, Lénine, et les autres ? Plutôt Paul Sweezy que Louis Althusser !

Que faire des commentateurs de Marx ?

Prenons par exemple Althusser, pas le pire pourtant, qui a écrit Pour Marx et Lire le Capital dans le but de donner une sorte de respectabilité académique à son objet. Le résultat en a été de former toute une génération d’étudiants marxistes grand-bourgeois plus extrémistes les uns que les autres qui ont rapidement changé de camp dans les années 1980.

Il faut le dire tout net, les commentateurs et les explicateurs de Marx sont bien trop difficiles à lire et à comprendre pour être honnête, et il faut identifier cette difficulté, car Althusser n’est pas difficile de la même manière que Marx, ni que Lénine (lequel souffre plutôt de paraître trop évident, et Mao encore autrement). Savoir si cette difficulté incombe au lecteur, à l’auteur, ou au sujet traité. Savoir aussi si on doit surmonter une ignorance naïve, ou un faux savoir placé là sur le chemin justement pour défendre l’ignorance.

J'ai découvert par hasard à Cuba en 2014 un texte véritablement utile pour ceux qui veulent comprendre le marxisme, ses enjeux, ses débats historiques : l’étude de l’économiste américain Paul Sweezy, fondateur de la Monthly Review - une des meilleures revues marxistes qui est toujours publiée à New York  et dont la première version remonte aux années 1940 : la Théorie du développement capitaliste, malheureusement non disponible en traduction française, qui est dans sa première partie un commentaire concis et clair sur le Capital, et dans sa seconde, une explications des débats polémiques entre marxistes, et avec les antimarxistes sérieux de 1880 à 1940, où toutes les questions épineuses sont clairement posées, notamment celle de la chute tendancielle du taux de profit, et celle de la transformation de la valeur des marchandises en prix.

LIRE LA SUITE :

 

Commenter cet article