1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

17 Mai 2025

Publié par El Diablo

ROYAUME-UNI : triomphe de « M. Brexit » lors des récentes élections locales…

À partir des années 1850, Gustave Flaubert commença l’écriture d’un ouvrage, resté inachevé, qu’il baptisa Dictionnaire des idées reçues. Le célèbre romancier y moquait les lieux communs, les clichés et les obsessions de la bourgeoisie française du milieu du XIX^ème siècle. A travers des définitions ironiques ou des aphorismes au second degré, il pointait les aspects ridicules du langage, de la conversation ou des modes de la classe dominante.

Ainsi, concernant le terme « décorations », et plus particulièrement « Légion d’honneur », il notait : « la blaguer, mais la convoiter. Quand on l’obtient, toujours dire qu’on ne l’a pas demandée ». De même, à propos de l’époque, il écrivait : « tonner contre elle. Se plaindre de ce qu’elle n’est pas poétique. L’appeler époque de transition, de décadence »…

On peut tenter d’imaginer ce que Flaubert, s’il avait vécu de nos jours, aurait pointé à propos du Brexit. Sans doute aurait-il ironisé : « le déplorer avec consternation. Mais toujours rappeler que les Britanniques regrettent aujourd’hui amèrement leur choix de quitter l’Union européenne ».

Car pour la caste dominante européenne et les grands médias qui lui sont proches, cela va de soi : le référendum du 23 juin 2016 a été une catastrophe pour le Royaume-Uni. Et une nouvelle consultation, si elle était organisée, verrait la masse des électeurs plébisciter le retour au bercail bruxellois. C’est d’ailleurs ce que ne cessent d’affirmer les instituts de sondage – ceux-là même qui avaient prévu, jusqu’au dernier moment, le rejet du Brexit…

Certes, une large part des citoyens qui étaient favorables à l’Union européenne sont probablement restés sur leurs positions. Et sans doute une frange de ceux qui avaient voté pour quitter cette dernière sont aujourd’hui déçus, car la situation économique et sociale du pays ne s’est pas améliorée miraculeusement.

En réalité, telle n’était pas l’objet de la consultation. Quitter l’UE permettait de retrouver la liberté politique de décision. Le gouvernement britannique n’est plus contraint d’obéir aux règles et décisions communautaires. Mais cette liberté nouvelle ne signifie évidemment pas que le pouvoir allait mettre à profit cette dernière pour enclencher une politique rompant avec l’idéologie libérale.

Les Conservateurs ont maintenu celle-ci de leur propre chef, et ont usé à cet effet trois premiers ministres, jusqu’à ce qu’ils soient battus par les Travaillistes en juillet 2024. Ces derniers, sous la houlette du très « modéré » Keir Starmer, ont… poursuivi les mêmes grandes orientations.

Au nom de l’assainissement des finances publiques (et du financement de la guerre en Ukraine), ils ont, entre autres, supprimé les mécanismes permettant aux retraités d’alléger leurs factures d’énergie, et viennent de couper dans les allocations pour les handicapés. Autant de décisions qui relèvent de leur responsabilité, et qui pourraient être inversées par un nouveau pouvoir sans que Bruxelles puisse s’y opposer. L’affaire est dans les mains du peuple britannique, et non de l’UE.

Il faut donc accueillir avec prudence – le mot est faible – la fable selon laquelle les Britanniques seraient désespérés d’avoir voté en faveur du Brexit, et ne demanderaient qu’à inverser ce choix. Un événement vient du reste d’affaiblir ostensiblement cette thèse : le résultat des élections locales qui se sont déroulées le 1^er mai dans le pays.

Les deux grands partis traditionnels essuient des revers particulièrement spectaculaires. Avec 15% des voix, les Conservateurs chutent de 10 points ; ils perdent 16 présidences de collectivités (ils en détenaient 50) et plus de 670 conseillers. De leur côté, les Travaillistes, avec 20%, dégringolent de 14 points, perdent une présidence et 190 conseillers. Pour leur part, les Libéraux-démocrates restent stables avec 17% des suffrages.

Mais le véritable coup de tonnerre est à chercher du côté de Reform UK, qui pour la première fois dans ce type de scrutin rassemble 30% des électeurs (et gagne 10 présidences, il n’en détenait aucune précédemment). C’est un véritable triomphe pour son leader charismatique, Nigel Farage (photo).

… La suite de l’article est réservée aux abonnés… (5,50 euros/mois)

#Actualité européenne, #Actualité internationale