/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20250602%2Fob_00c431_che-guevara-affiche-ia.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
Une constitution de juristes ou une constitution d’ingénieurs ?
/image%2F1449569%2F20250714%2Fob_4c5a14_descartes-xxl.jpg)
« Qu’est-ce que c’est qu’un ingénieur ? C’est une personne
formée pour résoudre des problèmes » (Daniel Gourisse)
Après l’âge des scientifiques et des ingénieurs, puis celui des révolutionnaires, nous vivons aujourd’hui dans l’âge des juristes. Après avoir adhéré au crédo positiviste et cru que science et technologie allaient changer le monde, après avoir mis sa foi dans la révolution politique, nos progressistes placent leur confiance dans le droit. Pour réformer la société, il ne faut plus de Pasteur ou des Che Guevara. Non, le salut viendra d’une réforme de la constitution. D’innombrables groupes de réflexion spéculent sur la réforme des institutions. Les vices de notre société ne viennent plus de l’ignorance, pas plus que de la domination d’une classe sur l’autre, mais d’une organisation institutionnelle qui empêche la véritable démocratie de fonctionner.
Il y a bien sûr dans cette croyance, lorsqu’elle est partagée de bonne foi, une bonne dose de naïveté. La société est d’abord organisée par des rapports de force entre les classes sociales, et le droit ne fait qu’organiser ces rapports de force, de leur permettre de s’exercer à un coût minimal en termes de sang versé. Mais il faut une grande méconnaissance des choses pour imaginer que le vote d’une assemblée ou la signature d’un ministre suffit, par elle-même, à modifier les rapports de force. Si le vote mettant fin aux privilèges a été possible le 4 août 1789, si ce vote a effectivement mis fin aux privilèges dont jouissaient certaines catégories, c’est parce que l’essor économique de la bourgeoisie avait renversé le rapport de forces. Autrement dit, les états généraux n’auraient pas pu voter la fin des privilèges en 1589, et s’ils l’avaient fait leur vote n’aurait eu aucun effet, parce que l’aristocratie et le clergé avaient encore les moyens de protéger leur position. Est-ce besoin de citer le grand nombre de votes, décisions, proclamations de la plus noble facture restées sans effet tout simplement parce que le contexte de l’époque en termes de rapport de forces ne le permettait pas ?
LIRE LA SUITE :
Une constitution de juristes ou une constitution d'ingénieurs ?
" Qu'est ce que c'est qu'un ingénieur ? C'est une personne formée pour résoudre des problèmes " (Daniel Gourisse) Après l'âge des scientifiques et des ingénieurs, puis celui des révolutionn...
https://descartes-blog.fr/2025/07/10/une-constitution-de-juristes-ou-une-constitution-dingenieurs/