1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

21 Décembre 2025

Publié par El Diablo

AU JAPON, NOUVELLE POUSSÉE DU MILITARISME DES « IRRESPONSABLES » - Par Bruno GUIGUE

Bruno Guigue est un ancien haut fonctionnaire, chercheur en philosophie politique et analyste politique.

Le refus du gouvernement de Tokyo de reconnaître la responsabilité du Japon dans les atrocités commises lors de la Seconde Guerre mondiale, les visites récurrentes de dignitaires japonais au sanctuaire qui honore des criminels de guerre, l’invocation rituelle d’une menace pesant sur la “survie” du pays, sa remilitarisation progressive sous l’égide de la droite au pouvoir, et, pour finir, les déclarations de Mme Takaichi en faveur d’une intervention militaire japonaise en cas de conflit entre la Chine et Taïwan, sont autant d’événements qui illustrent l’auto-dissolution du pacifisme japonais et le retour en force d’un militarisme sans complexe.

Mettant en cause l’architecture de sécurité bâtie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, ils entretiennent une atmosphère délétère et compromettent les efforts conjoints des pays asiatiques pour maintenir la paix dans la région.

Au-delà des calculs politiques d’un gouvernement qui cherche désespérément un dérivatif extérieur aux difficultés économiques, au-delà de la stratégie d’une administration Trump qui pousse au réarmement ses alliés asiatiques et européens afin de soulager le budget américain, il faut sans doute s’interroger sur les ressorts plus profonds d’un militarisme japonais dont la renaissance s’accompagne plus que jamais du déni de ses responsabilités historiques.

Comment expliquer qu’un pays dont l’armée a commis des crimes de masse sans précédent en Asie, et particulièrement contre le peuple chinois entre 1931 et 1945, soit incapable de porter un jugement objectif sur sa propre histoire et d’en tirer sincèrement les leçons ? Qu’est-ce qui, dans la conscience historique du peuple japonais, s’oppose à une telle reconnaissance et lui interdit de solder les comptes du passé afin de regarder l’avenir avec sérénité ?

Une explication de ce phénomène peut être trouvée, me semble-t-il, dans le fait que l’empereur Hiro-Hito, cette incarnation divine de la nation japonaise, a été exonéré de toute responsabilité dans les horreurs de la guerre, en 1945, par les autorités d’occupation américaines.

Si elles ont décidé de ne pas l’inculper, c’est afin de préserver l’image du monarque auprès du peuple japonais. Car celui-ci était le symbole vivant d’une continuité institutionnelle et le pivot d’une stabilité politique dont l’occupant entendait tirer profit avant d’entreprendre de véritables réformes. Comme si l’affront de l’effondrement militaire et de l’occupation par des troupes étrangères devait être atténué par le maintien de cette figure immémoriale qu’était l’empereur divinisé, on décida de lui épargner les affres d’une mise en cause qui aurait ruiné son prestige.

Ce dernier avait beau exercer durant la guerre le commandement suprême des armées, avoir entériné les initiatives belliqueuses de l’état-major, avoir pris part aux décisions les plus lourdes de conséquences, comme l’entrée en guerre contre les États-Unis, avoir adressé ses félicitations au général Iwane Matsui, responsable des massacres de Nanjing en 1937, il ne fut jamais inquiété. En le disculpant, le proconsul de Washington, Mac Arthur, a jugé qu’il n’était pas responsable des crimes commis par l’armée japonaise durant la guerre, contrairement aux 28 responsables politiques et militaires accusés lors du procès de Tokyo, sept d’entre eux devant être finalement condamnés à mort et exécutés en 1948.

“Descendant des dieux, foncièrement bon, l’empereur voulait la paix, mais de mauvais conseillers l’ont obligé à faire la guerre. Il n’était pour rien dans ce qui s’est passé, comme d’ailleurs la plupart des soldats japonais”. Accréditée par la complaisance américaine, cette légende contribua à instiller dans la nation japonaise un sentiment d’irresponsabilité totale et de non-culpabilité qui pèse encore aujourd’hui sur les relations internationales.

La guerre d’agression menée par l’armée japonaise avait été exécutée au nom de l’empereur Hiro-Hito et sous son commandement, la lignée impériale d’ascendance divine régnant sur le Japon “depuis la nuit des temps et pour l’éternité”, comme le proclamait l’idéologie officielle depuis l’ère Meiji.

Aux enfants, on apprend jusqu’en 1945 que le Japon a été créé par les dieux et que l’empereur est une manifestation divine issue d’une lignée ininterrompue depuis les origines, désignée par les divinités pour présider aux destinées du pays. Servir et vénérer l’empereur, s’y consacrer cœur et âme, tels sont les fondements de la morale du peuple japonais, impliquant l’obéissance absolue à sa personne, le renoncement à tout sentiment individuel et l’acceptation enthousiaste du sacrifice suprême.

Lorsque Mac Arthur décida que le souverain, rapidement lavé de tout soupçon, était “irresponsable” et qu’il pouvait continuer à vaquer à ses occupations, il laissa donc accroire que les vrais coupables étaient la vingtaine de dirigeants jugés par le Tribunal international d’Extrême-Orient au procès de Tokyo. Quant aux Japonais ordinaires, anciens combattants compris, comment pouvaient-ils se considérer responsables de quoi que ce soit si l’empereur lui-même était jugé irresponsable ?

C’est cette irresponsabilité pénale de l’empereur, personne sacrée et inviolable, doté d’un statut divin auquel il ne renonça officiellement qu’en janvier 1946, qui a déteint, en quelque sorte, sur le peuple japonais, et ce d’autant plus aisément que ce dernier se considérait, après Hiroshima et Nagasaki, davantage comme une victime que comme un bourreau.

De proche en proche, ce halo d’irresponsabilité présumée finit par absoudre le comportement des soldats japonais eux-mêmes durant la guerre. Leurs exactions qui, disait-on à Tokyo dans les cercles révisionnistes, avaient été manifestement exagérées par la “propagande chinoise”, ne pouvaient s’expliquer, en réalité, que par la violence des combats et la frénésie guerrière qui caractérisaient une lutte à mort où se jouait le sort du pays.

Insidieusement, on fonda donc l’irresponsabilité collective présumée des soldats nippons sur l’irresponsabilité individuelle officiellement reconnue de l’empereur, et cet artifice fut d’autant plus commode qu’il existait au Japon un lien indissoluble entre le souverain et les militaires, l’empereur détenant le commandement suprême des forces armées.

Aucun dirigeant n’ayant réellement exprimé de remords pour les horreurs perpétrées durant la guerre, et nul chef politique ou militaire n’ayant clairement assumé les responsabilités qui lui incombaient dans le déroulement des massacres, la conscience collective japonaise ne pouvait procéder à une introspection comparable à celle qu’opéra le peuple allemand au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

Pour solder les comptes du passé, encore faut-il que le passé soit reconnu et assumé. Comme les peuples de la région et tous les pays du monde, le peuple japonais attend toujours cette reconnaissance de la part de ses élites. Et ce ne sont pas les périlleuses gesticulations du gouvernement actuel de Tokyo qui vont y contribuer.

Bruno GUIGUE

Sur Facebook

See posts, photos and more on Facebook.

https://www.facebook.com/login/?next=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fbruno.guigue.10

#Histoire, #Opinion