1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

6 Mars 2026

Publié par El Diablo

Agression israélo-étasunienne contre l'Iran : le parti-pris des médias - Par Philippe Arnaud

Chers tous,

La date retenue est celle du début de l'agression israélo-étasunienne contre l'Iran. Depuis cette date, le parti pris des médias (enfin ceux que je regarde ou écoute, France Inter, France Info, France 2, Arte) à l'encontre de l'Iran est tellement patent, tellement manifeste, que si l'on devait tout relever, on remplirait l'équivalent d'un tome des Mémoires de Saint-Simon.

Remarque 1. Un exemple, pris sur France Inter. La journaliste (ce devait être dimanche ou lundi) a dit que l'ayatollah Khamenei avait été "éliminé". Mais le verbe "éliminer" est éminemment péjoratif, éminemment méprisant. Cela se dit d'un perdant à un jeu, cela se dit aussi d'un gangster tué par la police ou assassiné par un autre gangster. Cela ne se dit pas d'un chef d’État ou d'un dignitaire étranger. Pour se rendre compte de l'étrangeté (et du caractère scandaleux) du terme, il faut se représenter ce que serait un missile russe qui tuerait Zelensky. Les journalistes français diraient-ils qu'il aurait été "éliminé" ?

Remarque 2. La même journaliste (ou une de ses consœurs) disait que l'Iran ripostait aux bombardements israéliens et étasuniens par des envois de drones qui pouvaient être "meurtriers". Cela fait allusion aux décès provoqués, dans les pays du Golfe ou en Israël : mais ces décès se comptent à chaque fois, par trois ou quatre. Pourquoi l'adjectif "meurtrier" n'est-il pas également employé pour parler des plus de 1000 morts iraniens des bombardements israélo-étasuniens ?

Remarque 3. Emmanuel Macron, lors de son allocution, a dit que l'Iran était le premier responsable de cette guerre. Mais qui s'est montré systématiquement hostile à la République islamique, dès le premier jour de son avènement ? Qui, sinon les pays occidentaux ? Qui a livré, pendant 8 ans, des armements à Saddam Hussein pour qu'il fasse la guerre à l'Iran ? Qui, si ce ne sont les pays occidentaux, dont la France ? [Cette guerre a occasionné de 200 000 à 600 000 morts à l'Iran]. Qui a imposé un embargo financier et commercial à l'Iran, si ce ne sont les États-Unis depuis 1980 ? Qui a abattu un avion de ligne iranien en 1988, en faisant près de 300 morts, qui, si ce n'est le croiseur USS Vincennes ? Qui a rappelé ces faits, dans les médias français ?

Remarque 4. Cette guerre, pour le moment uniquement aérienne, rappelle la guerre du Kosovo où, pendant 78 jours, du 23 mars au 10 juin 1999, les avions de l'OTAN se déchaînèrent contre la Serbie. Mais n'assiste-t-on pas au même scénario lors de cette d'Iran, où la France, sous prétexte de répondre aux accords de défense avec les pays du Golfe (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar, Koweït, Bahreïn et Oman) - en réalité pour qu'ils continuent à investir des milliards chez nous et à acheter des montres Patek Philippe par brouettes place Vendôme - va sournoisement entrer dans la guerre "en détruisant les bases de lancement des missiles qui ciblent ces pays" ? Qu'y a-t-il de plus faux cul que d'invoquer ces accords pour bombarder l'Iran ?

Remarque 5. Les Étasuniens ont coulé, près du Sri Lanka, une frégate iranienne, occasionnant 87 morts (au moins). Quelle était l'utilité stratégique de cette destruction, si loin du théâtre des opérations ? Cela ne peut que rappeler le torpillage du croiseur argentin General Belgrano, le 2 mai 1982, par un sous-marin de la Royal Navy, durant le guerre des Malouines. Ce torpillage fit 323 morts et entraîna une énorme émotion, ce croiseur n'étant pas, au moment de son naufrage, dans une position offensive.

Je vous saurais gré de vos remarques, compléments, précisions et critiques.

Bien à vous,

Philippe Arnaud,

Amis du Monde Diplomatique de Tours

CONTACT

#Actualité FRANCE, #Actualité internationale, #Opinion