/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20250602%2Fob_00c431_che-guevara-affiche-ia.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
Changement de pouvoir à BUDAPEST : pourquoi Bruxelles célèbre-t-elle trop tôt sa « victoire » ?
/image%2F1449569%2F20260417%2Fob_376bdb_hongrie-victoire-peter-magyar.jpg)
Viktor Orbán a perdu le pouvoir et le soulagement règne au sein de l'UE. Toutefois, si le vainqueur des élections, Péter Magyar, défend une position pro-européenne, cela ne signifie pas pour autant un changement de cap fondamental. Sur les questions clés, la continuité se dessine, et de nouvelles tensions sont donc à prévoir.
Par Pierre Lévy
Le 12 avril, 7,5 millions de Hongrois étaient appelés aux urnes pour élire leurs nouveaux députés. Le taux de participation s'est élevé à 79,6 %, soit une hausse de 10 points par rapport à 2022 et un record depuis des décennies.
Les électeurs ont infligé un revers cinglant au Premier ministre sortant, Viktor Orbán, qui dirigeait sans interruption depuis 2010 et espérait un cinquième mandat. Son parti, le Fidesz (longtemps membre de la droite européenne, le PPE, avant de siéger aux côtés des alliés de Marine Le Pen), a recueilli 39,1 % des suffrages, soit une baisse de 15 points par rapport aux élections d'il y a quatre ans.
C’est le nouveau venu en politique, Péter Magyar, qui est parvenu à rassembler les opposants et les partisans désabusés du Premier ministre sortant. Son parti, Tisza (conservateur et ouvertement pro-européen), qui n’avait pas présenté de candidats aux élections de 2022, a recueilli 52,4 % des suffrages, remportant ainsi 136 des 199 sièges au Parlement, soit plus des deux tiers, la majorité requise pour une réforme constitutionnelle.
Le mouvement « Notre Patrie » (MHM, ouvertement raciste et issu d'une scission du parti d'extrême droite Jobbik, aujourd'hui disparu) sera le seul autre parti représenté au Parlement, avec 5,8 % des voix et six sièges. Tous les partis classés comme centristes ou de gauche ont obtenu au maximum 1 % des suffrages, voire moins, payant ainsi le prix du vote stratégique de tous ceux qui souhaitaient la défaite d'Orbán.
Immédiatement après l'annonce de sa victoire, M. Magyar a promis que « la Hongrie sera désormais un allié de poids au sein de l'UE et de l'OTAN ». Quinze minutes seulement après, la présidente de la Commission européenne a salué chaleureusement le résultat et félicité le vainqueur. Ursula von der Leyen a rapidement été suivie de messages de joie provenant de ses bureaux à Paris, Berlin, Varsovie et dans de nombreuses autres capitales.
De leur côté, les principaux médias européens ont célébré triomphalement la soirée électorale, diffusant de nombreux reportages en direct et se réjouissant de l'annonce d'un succès qui se lisait depuis des mois. Jamais auparavant des élections dans un pays de 9,5 millions d'habitants n'avaient suscité autant d'attention médiatique et mobilisé autant de ressources.
Du point de vue de Bruxelles, la situation en Hongrie était d'une importance capitale. Pendant des années, Viktor Orbán avait joué le rôle de l'exception au sein de l'Union européenne. Cela s'était notamment manifesté par la position de Budapest vis-à-vis de l'Ukraine. Le gouvernement hongrois s'opposait au renforcement constant du soutien européen à Kiev.
Par exemple, Orbán a bloqué un « prêt » de 90 milliards d'euros (en réalité une subvention) provenant des fonds européens destinés au soutien militaire et économique de l'Ukraine. Il a également rejeté l'adoption – qui exige l'unanimité – d'un vingtième train de sanctions contre la Russie. Enfin, il a bloqué le remboursement par Bruxelles des fonds versés par certaines capitales pour armer l'Ukraine.
Mais ce n'est là qu'un des nombreux points qui agacent les hauts responsables politiques européens. Depuis des années, ils accusent le gouvernement actuel de remettre en cause l'État de droit, de saper l'indépendance du pouvoir judiciaire et de la presse, et d'exercer des pressions sur la société civile en contrôlant le financement des ONG.
Derrière ces accusations se cachent des griefs qui remontent aux premières mesures prises par Orbán dès 2010, lorsque le pays était soumis à des programmes d'austérité imposés de l'extérieur suite à la crise financière de 2008. À cette époque, Orbán avait décidé de nationaliser les fonds de pension privés, de saisir les actifs des multinationales et même de créer certains monopoles d'État.
Ces mesures ont eu des effets positifs. Cependant, elles ont aussi engendré des tendances moins glorieuses : l’émergence d’oligarques liés au pouvoir, le népotisme, le favoritisme…
Ces dernières années, ces phénomènes se sont intensifiés et figurent parmi les principales raisons de la défaite du 12 avril. D'autant plus que les performances économiques étaient à peine perceptibles, avec une faible croissance et une inflation qui a durement frappé une grande partie de la population, également préoccupée par la détérioration des services publics.
Cette détérioration s'explique en partie par le gel des fonds européens sur lesquels Budapest comptait (19 milliards d'euros de fonds régionaux et post-Covid). Bruxelles a imposé ce gel au motif que la Hongrie violait les valeurs de l'UE et était gangrenée par la corruption. Péter Magyar espère que ce gel pourra être levé afin de récompenser l'engagement pro-européen de la Hongrie.
Ce mécontentement social est la principale raison de la défaite du gouvernement sortant, et non un soudain engouement pour l'intégration européenne – un engouement partagé uniquement par les milieux urbains aisés (surtout chez les jeunes). L'électorat fidèle du Fidesz a abandonné le parti pour des raisons tout autres, principalement un sentiment d'injustice et de ressentiment envers une petite minorité qui semblait s'enrichir sans aucun contrôle.
De plus, la construction rapide d'usines de voitures électriques et de batteries (surtout avec des capitaux chinois) semble avoir peu tenu compte des préoccupations environnementales, au détriment des zones rurales qui sont généralement très favorables au Fidesz.
Dès dimanche soir, avant même la fin du dépouillement, Viktor Orbán a reconnu sa défaite et félicité le vainqueur. Ce faisant, il a réfuté les accusations de ceux qui l'avaient auparavant accusé d'avoir mis en place des stratégies pour se maintenir au pouvoir par la violence ou la ruse.
Il a toutefois indiqué qu'il ne renoncerait pas au combat politique. Quant aux dirigeants européens : maintenant que l'euphorie de la soirée électorale est retombée, un avenir plutôt complexe se dessine. Même si le nouveau chef de gouvernement a promis de mettre fin aux excès « illibéraux » de son prédécesseur, nombre de ses orientations politiques ne laissent pas présager un changement de cap radical.
Avant de rompre avec le Fidesz, Péter Magyar y avait occupé un poste important pendant quatorze ans. Il a pris ses distances avec le parti en 2024 au nom de la lutte contre la corruption, tout en conservant des positions conservatrices sur les questions de société (notamment le mariage homosexuel) et en réaffirmant son opposition à l'immigration. Cette opposition, proche de l'un des combats symboliques de Viktor Orbán mais contraire aux intérêts de Bruxelles, a contribué à sa victoire.
De même, sa position vis-à-vis de l'Ukraine est bien loin de l'engagement manifesté par les dirigeants européens en faveur de Kiev. S'il est probable qu'il lève le veto hongrois sur l'aide de 90 milliards d'euros bloquée par son prédécesseur, ainsi que sur le train de sanctions en cours contre la Russie, il a laissé planer une certaine ambiguïté sur ce point.
Il a toutefois rejeté l'idée d'un cofinancement de ce transfert d'argent par le pays et a réaffirmé que Budapest ne fournirait pas d'armes à Kiev. Durant la campagne électorale, il s'était gardé de contredire les promesses de Viktor Orbán, qui l'avait assuré que la Hongrie continuerait d'œuvrer pour la paix au lieu de financer la guerre.
C’était d’ailleurs le principal argument politique de M. Orbán : votez pour moi afin d’empêcher Bruxelles et mon adversaire de plonger la Hongrie dans la guerre. Le pays est majoritairement pacifiste et, historiquement, n’a guère manifesté de sympathie pour l’Ukraine. C’est un fait dont M. Magyar doit tenir compte pour l’avenir.
Le changement géopolitique à Budapest pourrait donc être plus modéré que ne l'espère Bruxelles. D'autant plus que le Premier ministre sortant était lui-même bien moins radical que l'image qu'on lui attribue souvent. S'il prenait fréquemment ses distances verbalement au Conseil européen, il finissait souvent par se rallier à la ligne majoritaire, parfois en obtenant des concessions mineures.
Par exemple, il n'a finalement pas fait opposition aux 19 séries de sanctions consécutives imposées à Moscou. De même, il a finalement laissé passer la décision fondamentale concernant l'adhésion future (et, soit dit en passant, improbable) de l'Ukraine à l'UE. Son successeur, quant à lui, a promis un référendum sur cette perspective, dont l'issue négative est quasi certaine.
Les événements ultérieurs seront d'autant plus complexes que d'autres chefs de gouvernement ont souvent exprimé des réserves quant à la ligne majoritaire du Conseil européen. Par exemple, les Premiers ministres slovaque et tchèque, bien que généralement plus réservés que le Hongrois, font parfois dissidence. Le premier a même accepté en 2025 – une faute impardonnable – de se rendre à Moscou pour la Journée de la Victoire, le 9 mai.
Orbán, accusé d'être proche de la Russie et de la Chine, s'est également attiré les foudres de l'UE en recevant le soutien explicite de Washington. La visite du vice-président américain à Budapest, quelques jours avant l'élection, a été condamnée par les dirigeants européens comme une ingérence dans la campagne électorale.
Ce qui n'était pas faux. Mais ils semblent avoir la mémoire courte : peu avant les élections en Moldavie en septembre 2025, le président français, le chancelier allemand et le Premier ministre polonais se sont rendus personnellement à Chișinău (la capitale moldave) pour faire campagne pour la présidente pro-UE, Maia Sandu.
Mais à l'époque, c'était « pour une bonne cause ». Quoi qu'il en soit, les hommes politiques européens les plus clairvoyants savent que, mis à part le soulagement d'une soirée, les tensions avec Budapest ne disparaîtront pas miraculeusement.
SOURCE : Presse internationale (RT-DE)