Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

 

******

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »

Bossuet

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

Archives

 

Publié par El Diablo

 

 

Par Pablo Biancarelli

Les positions de Fabien Roussel en faveur de la paix et de la négociation avec la Russie n’ont pas manqué de faire réagir. Cela fait désormais une semaine que le secrétaire national du Parti communiste français est la cible d’une campagne médiatique extrêmement agressive visant à le dépeindre au mieux comme un naïf, au pire comme un agent du Kremlin nostalgique de l’Union soviétique.

Le discours est systématiquement le même : il ne servirait à rien de négocier avec Poutine car ce dernier ne voudrait pas, il faudrait donc battre la Russie militairement pour la faire capituler.

Mais cet argument ne tient pas. D’abord, des négociations ont existé durant cette guerre entre la Russie et l’Ukraine (notamment au printemps 2022), et les dirigeants occidentaux ont joué un rôle désastreux en dissuadant Zelensky de les poursuivre. Il est clair que l’OTAN a contribué à prolonger le conflit, en plus d’avoir contribué à le provoquer, et il est malhonnête de tenir Poutine pour seul responsable. La sortie de l’alliance atlantique, proposée par le Parti communiste français, est une proposition d’autant plus salutaire.

Ensuite, il est parfaitement justifié de négocier avec un État en guerre, même si c’est l’État agresseur. C’est au contraire le fait de rompre le dialogue diplomatique qui est irresponsable. Imagine-t-on la diplomatie française rompre totalement le dialogue avec l’État israélien, pourtant coupable d’atrocités systématiques et d’un génocide ? Deux poids, deux mesures. Une diplomatie non-alignée et réellement porteuse de paix doit nécessairement prôner le dialogue avec tous les belligérants, c’est une condition pour peser en faveur de la désescalade.

Enfin, tant que la guerre dure, ce sont des Ukrainiens qui meurent, souvent enrôlés de force d’ailleurs. Les va-t-en-guerre des plateaux télé qui se réjouissent du prolongement de cette guerre et espèrent une défaite russe n’iront jamais mourir au front, ni leurs enfants d’ailleurs. Les livraisons d’armes des pays occidentaux en Ukraine ne servent donc qu’à faire mourir davantage d’Ukrainiens et de Russes en prolongeant le conflit.

Fabien Roussel a donc parfaitement raison de tenir le discours qu’il tient. C’est courageux et cohérent. Il est d’ailleurs parfaitement cohérent avec ses autres positionnements sur la situation internationale, toujours en faveur de la diplomatie, de la Palestine au Venezuela en passant par l’Iran. Il est par ailleurs le seul candidat à l’élection présidentielle qui lie le combat pour la paix à celui pour l’indépendance énergétique de la France, par sa défense du nucléaire et sa mise en avant insistante du plan climat 2050 élaboré par le Parti communiste. Ceux qui l’attaquent pour ses positions pacifistes se déshonorent. Fabien Roussel a fait le choix du courage.

SOURCE :

Commenter cet article

A
Mouais, quand on a abandonné tous les fondamentaux du marxisme on ne peut pas parler vraiment de courage. De très nombreux pays demandent cette négociation.<br /> Mais au fait qu'en pense Mélenchon ? La même chose ! C'est, lui aussi, un abandonniste !
Répondre
L
Oui, il existe une forme de chassé-croisé discursif : sur certaines questions de paix et de désescalade, Mélenchon rejoint aujourd’hui des positions que Fabien Roussel défend depuis plus longtemps. Ceux qui critiquaient Fabien Roussel et le PCF, particulièrement les lambertistes du POI, vont adorer ce qu’ils dénonçaient. C’est ce qui assez amusant chez ceux qui pensent que le PCF aurait tort et Melenchon raison. Mais il ne faut pas en déduire mécaniquement une convergence politique générale.La question déterminante est : quelle conception de la paix, quelle politique internationale et quel projet de transformation sociale se trouvent derrière cette position ? Et là, les différences demeurent.<br /> <br /> Le véritable enjeu est plutôt : quelle force politique porte une politique de paix articulée à une transformation des rapports économiques, sociaux et institutionnels ? C’est là que le PCF doit faire valoir une cohérence particulière : sortie de l’OTAN, indépendance diplomatique, souveraineté industrielle et énergétique, planification écologique, nationalisations, transformation sociale et défense du monde du travail. Le discours de Fabien Roussel à l’Université d’été relie explicitement paix, transformation sociale, République sociale et projet de rupture. Et son positionnement de campagne ne se limite effectivement pas à l’Ukraine : le PCF met en avant simultanément la paix, l’énergie, le climat, le pouvoir d’achat et la reconquête industrielle.<br /> <br /> Fabien Roussel cherche explicitement à ne pas transformer cette différence en guerre permanente avec LFI : à la Fête de l’Humanité, il avait annoncé vouloir éviter les polémiques avec les autres forces de gauche. C’est politiquement assez intelligent : ne pas nier les divergences, mais déplacer le débat vers les contenus.<br /> <br /> Et c’est là que le « chassé-croisé » devient politiquement intéressant Le texte permet donc de voir une évolution assez paradoxale. En 2022, le débat était largement structuré par le vote utile et par l’opposition entre Roussel et Mélenchon. En 2026, sur la question internationale, certaines positions de Mélenchon se rapprochent désormais davantage de celles que Fabien Roussel et du PCF défend depuis plusieurs années. En cela malgre les critiques qui peuvent lui être faites, la ligne du PCF est plus constante et cohérente. Le Monde a relèvé lui-même cette proximité nouvelle sur l’Ukraine, tout en soulignant les différences et les variations de la ligne de LFI dans ses votes et déclarations depuis 2022. Cela a permis de satisfaire différentes tendances par tactique.<br /> <br /> L’article est juste. Et c’est ce qui permet de comprendre pourquoi la proximité ponctuelle entre Fabien Roussel donc le PCF comme intelligence collective et les positions de Jean-Luc Mélenchon sur l’Ukraine ne signifie pas identité de projet. Le chassé-croisé est réel sur certaines positions internationales ; la question décisive reste celle du projet de société et du rapport aux structures économiques et institutionnelles du capitalisme.