/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20250602%2Fob_00c431_che-guevara-affiche-ia.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
LA CRÉTINISATION EN MARCHE
/image%2F1449569%2F20260914%2Fob_8ca58d_descartes-xxl-bis.jpg)
« Quand le sage signale la lune, l’idiot regarde le doigt »
(proverbe chinois)
Une théorie habituellement soutenue chez ceux que la question intéresse – de moins en moins nombreux, il faut bien le dire – veut que la longue déchéance du PCF depuis son plus haut à la fin des années 1960, où il représentait un électeur sur cinq, jusqu’aux résultats au-dessous de 5% qui s’enchaînent depuis la fin du siècle dernier soit le résultat de mauvais choix tactiques et stratégiques. Les uns rejettent la faute sur des directions qui ont fait les mauvais choix, les autres sur la rigidité de l’appareil qui aurait refusé de mettre en œuvre les mesures salvatrices, d’autres encore sur des adhérents qui se sont arque-boutés et n’ont rien compris aux changements.
Tous ceux qui soutiennent cette théorie commettent à mon sens une erreur fondamentale. On peut observer partout en Europe un délitement progressif des partis-frères du PCF. Du parti communiste italien qui, rappelons-le, a structuré la vie politique italienne pendant des décennies, il ne reste rien ou presque. De l’influent parti communiste d’Espagne, pas grand-chose ne demeure. Et ne parlons même pas des partis communistes dans l’Est européen, tous ou presque disparus après la chute du mur de Berlin. Pourtant, tous ces partis avaient des histoires et des sociologies différentes, leurs dirigeants avaient choisi des stratégies et des tactiques différentes, certains avaient exercé le pouvoir, d’autres pas. Et pourtant, tous ont partagé un sort commun. Ils sont tous vu monter leur influence à la même période, et se sont effondrés en même temps. Il faut donc conclure que leur succès comme leur chute ne tient pas au choix de tel ou tel dirigeant, aux comportements de telle ou telle catégorie de militants, mais à un mouvement bien plus profond, qui tient à une transformation de la structure de la société. Cela ne veut pas dire qu’un dirigeant intelligent n’ait pu mieux tirer profit de la période ascendante, ou ralentir la chute finale. Mais il y a une grande différence entre le fait de surfer une vague et de la provoquer.
LIRE LA SUITE :
Une théorie habituellement soutenue chez ceux que la question intéresse - de moins en moins nombreux, il faut bien le dire - veut que la longue déchéance du PCF depuis son plus haut à la fin d...
https://descartes-blog.fr/2026/09/13/la-cretinisation-en-marche/