1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »

Bossuet

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

13 Février 2016

Publié par Michel El Diablo

Pourquoi il ne faut pas libérer ASSANGE ... comme ça [par Karine Bechet-Golovko]

Une bonne nouvelle est tombée : un certain groupe de travail de l’ONU a reconnu que la détention de J. Assange est arbitraire. Difficile de dire le contraire. Et non seulement il doit être libre, mais en plus J. Assange doit percevoir une compensation pour le préjudice qui lui a été causé. Pourtant Assange reste bien protégé au chaud de "son" ambassade. Pourquoi ? Parce que cet acte est une déclaration politique qui n’a strictement aucune force juridique et ne peut en avoir, au risque de détruire les systèmes juridiques nationaux. Voyons plus en détail

En 1991, un groupe de travail de l’ONU sur la détention arbitraire a été créé, sur la base du Conseil des droits de l’homme qu’il tient annuellement informé de ses activités. Ce groupe est composé de 5 membres nommés pour 3 ans, en tenant compte de la répartition géographique et de la proportion hommes/femmes. Ces "experts" doivent examiner les cas de détentions arbitraires et les violations de droits des migrants ... dans le monde entier.

Ils peuvent être saisis par la famille d’une personne dont les droits ont été violés, par des ONG et par des témoins directs. Autrement dit, une quantité phénoménale de personnes peuvent saisir cet organe, dont pourtant le grand public n’entend presque pas parler. En tout cas avant Assange.

La procédure d’examen est quelle que peu surprenante. Car ils sont saisis, reçoivent un dossier envoyé par la personne ou l’organisation qui les saisis, avec des faits, des éléments à charge, etc. Ils l’examinent. A priori il doit y avoir une procédure de tri. Ensuite, ils contactent l’Etat concerné qui a 60 jours pour répondre s’il le veut. Ensuite, uniquement suite à la lecture des documents, sans mener d’enquête sur place puisqu’ils n’ont aucun pouvoirs, ils prennent leur décision. Celle-ci est communiquée et à l’état concerné et aux personnes intervenant au nom du détenu. A la fin de l’année, son rapport est inclu dans le rapport annuel présenté au Conseil des droits de l’homme de l’ONU.

Quelle est la valeur juridique de cet acte ?

Aucune et le groupe de travail ne prétend pas rendre une décision de justice, loin s’en faut. Il ne s’agit que d’un avis donné suite à ensemble de documents qui leur a été fourni. Ensuite commence le travail de pression politique. ce que nous voyons dans le cas de J. Assange. Le rapport n’est en fait qu’un signal avant que le véritable travail ne commence.

Evidemment, la Grande Bretagne refuse de prendre un acte de justice sur le fondement d’un acte politique et conteste ouvertement non seulement le fondement, le sérieux, mais également la valeur de ce type de rapports. Ce rapport ouvre la porte à des négociations politiques, qui n’ont strictement rien à voir avec la justice. Et c’est un jeu de communication et d’images. Assange sur son balcon après des années d’enfermement.

De belles images, qui touchent, qui font le tour du monde. Du coup, son pays natal, l’Australie, qui se sent autorisée de lancer la possibilité s’il le demande de peut-être essayer de faire quelque chose ou de glisser quelques mots. La pression continue. Tout cela constitue des mécanismes de soft power.

En fait, la question est ailleurs. Le fait que les accusations portées contre J. Assange soient montées afin de le faire payer pour ses révélations, cela ne fait absolument aucun doute. Le fait que la Justice, celle qui s’écrit avec une majuscule, oblige de le libérer, cela ne fait non plus aucun doute.

La question est comment. La réponse est pas n’importe comment. Il faut le libérer par une décision de justice et non par des mouvement retors de politiques internationales et de groupes de pression. Sinon, c’est la fin de l’état de droit. C’est la fin des systèmes judiciaires nationaux, si imparfaits soient-ils. Une arrestation ne plait pas quelque part dans le monde, car elle concerne un individu que "l’on" soutient ? Un rapport l’annule. Pas une décision rendue par une juridiction supérieure, non un rapport pris par des "experts" intervant avec autant de compétences sur les spécificités du droit britaniques, congolais, iranien ... Les nouveaux encyclopédistes, en toute modestie.

Quand Assange parle de l’indépendance du système des Nations Unis, il fausse le débat, mais vue sa situation c’est normal. La question est en fait de savoir s’il faut renoncer à l’indépendance des justices nationales ou profit de la supériorité de mécanismes politiques internationaux incertains ?

Karine Bechet-Golovko

Lundi 8 février 2016

Russie politics

SOURCE:

Pourquoi il ne faut pas libérer Assange ... comme ça par Karine Bechet-Golovko

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article6833

#Actualité internationale