Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU

Information

1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles : 

moimicdup@gmail.com

 

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique.  Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires. 

 

******

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »

Bossuet

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos 

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

 

Archives

 

Publié par El Diablo

 

Le 12 mai 2023, l’Assemblée nationale portugaise a voté la dépénalisation de l'euthanasie. Le PCP (Parti Communiste du Portugal) s'est opposé strictement à ce projet de loi. Nous reproduisons ici le discours de la député communiste Alma Rivera lors du vote à l'assemblée.

L'opposition du PCP à la légalisation de l'euthanasie est bien connue et s'est exprimée dans les débats des deux dernières législatures. Le PCP maintiendra son vote.

Nous réaffirmons que la décision du PCP de voter contre la légalisation de l'euthanasie n'a pas été prise à la légère et est le fruit d'une profonde réflexion sur une question qui, de par sa complexité, les inquiétudes qu'elle soulève et l'importance des valeurs en jeu, ne peut être traité ou discuté à partir de positions de supériorité morale et d'arrogance intellectuelle. 

Nous réaffirmons que nous avons toujours refusé d'affronter le débat sur l'euthanasie comme une guerre des religions contre l'athéisme, gauche contre droite ou avec un quelconque manichéisme.

S'agissant d'une option législative et non d'un jugement sur les consciences individuelles, ce qui est décidé est une option de l'État et non des individus. Elle se décide non sur l'option individuelle de chacun quant à la fin de sa vie, mais sur l'attitude à adopter par l'Etat par rapport à la phase terminale de la vie des citoyens. 

L'autonomie individuelle est quelque chose qui doit être respecté, mais une société organisée n'est pas une simple somme d'autonomies individuelles. 

Le législateur ne peut assumer une option législative sur la vie et la mort des personnes sans tenir compte des circonstances et des conséquences sociales de cette option, de la société dans laquelle se produiront les effets des décisions. 

Dans un contexte où la valeur de la vie humaine est souvent relativisée selon des critères d'utilité sociale, d'intérêts économiques, de charges et charges familiales ou de dépenses publiques, la légalisation de l'euthanasie ajoute des risques que nous ne pouvons ignorer.

Nous réaffirmons qu'il ne s'agit pas d'un débat entre ceux qui valorisent la dignité de la vie humaine et ceux qui la dévalorisent. La dignité de chacun dans les circonstances de sa propre mort est quelque chose que personne n'est en mesure de juger. 

La dignité individuelle de chacun n'est pas abordée ici : la question de savoir si un État qui dénie à de nombreux citoyens les moyens de vivre dignement, de recevoir des traitements et des soins, doit leur garantir les moyens légaux d'anticiper la mort.

Nous insistons sur le fait que l'État portugais ne peut continuer à priver la plupart de ses citoyens des soins de santé dont ils ont besoin, en particulier en période de plus grande souffrance. La création d'un réseau de soins palliatifs à caractère universel doit être une priorité absolue. 

Le Portugal ne peut pas créer d'instruments juridiques pour aider les gens à mourir s'il ne garantit pas les conditions matérielles pour les aider à vivre. 

A travers les bonnes pratiques médicales, le refus du recours à l'obstination thérapeutique, qui respectent l'autonomie de la volonté individuelle exprimée à travers les manifestations de volonté anticipées que la loi permet déjà, le devoir de l'Etat est de garantir que la mort soit toujours assistée, mais certainement pas d'être anticipé.

C'est la position du PCP que nous réaffirmons ici aujourd'hui. 

SOURCES :

en français

en portugais

Commenter cet article