/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20250602%2Fob_00c431_che-guevara-affiche-ia.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
Retour sur le sommet des BRICS à Johannesburg : ce qu’a dit Sergueï LAVROV
/image%2F1449569%2F20231006%2Fob_4dd2d2_lavrov-aout-2023.jpg)
/image%2F1449569%2F20231006%2Fob_da1c1a_brics-plus-6.jpg)
Discours et réponses aux questions des médias du ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie Sergueï Lavrov lors d'une conférence de presse à l'issue du sommet des BRICS, Johannesburg, le 24 août 2023
Mesdames et Messieurs,
Le sommet des BRICS est terminé, auquel le président de la Fédération de Russie V.V. Poutine a participé par liaison vidéo. J’avais pour mission de représenter notre pays ici même « sur place ».
Suite au sommet des BRICS, une conférence de presse de nos dirigeants a eu lieu aujourd'hui. Les cinq dirigeants ont présenté leurs évaluations, à commencer par le président sud-africain S. Ramaphosa en tant que président de l'Organisation en 2023. Il a annoncé l'adoption de la déclaration politique finale et a accordé une attention particulière à la décision d'élargir le nombre de membres à part entière des BRICS à six. États.
« BRICS plus » a déjà commencé. Plus de soixante pays intéressés à développer des relations avec notre association sous les formats « BRICS plus/outreach » et pays partenaires ont été invités. Il s'agit d'un nouveau format approuvé lors du sommet en cours. Une traduction spécifique de cet accord dans la liste des candidats au statut de pays partenaire a été chargée d'être préparée pour le prochain sommet, qui aura lieu à l'automne 2024 à Kazan. Les ministres des Affaires étrangères ont été chargés de poursuivre ce travail.
Question : Le terme « unité de compte unique » est de plus en plus utilisé. En particulier, au cours de la séance plénière, le président du Brésil, L. Lula da Silva, l'a exprimé. Des détails plus détaillés sur sa mise en œuvre (en particulier son calendrier), son fonctionnement et sa capacité à devenir une alternative rapide à la « monnaie unique » des BRICS ont-ils déjà été discutés lors du sommet ?
Sergueï Lavrov: Personne ne parle aujourd'hui d'une monnaie unique. Désormais, toute l'attention est concentrée sur la recherche de moyens d'assurer le commerce mutuel, les projets économiques et les investissements de manière à ne pas dépendre du système contrôlé par les États-Unis et leurs alliés occidentaux, à être indépendant du dollar, de l'euro et du même yen. .
Ces pays ont prouvé leur capacité et leur volonté d’abuser activement de leur statut d’émetteurs de monnaies de réserve afin d’atteindre des objectifs politiques en violation de toutes les règles du libre marché, du commerce international et de l’OMC.
Bien longtemps après la création de la nouvelle banque de développement des BRICS, un autre projet a été formé dans le cadre des « cinq », appelé « pool de monnaies de réserve ». C'est le signe avant-coureur des mesures que nous envisageons désormais de prendre pour faciliter l'utilisation des monnaies nationales et, surtout, pour créer un système de paiement alternatif. Sa spécification a été confiée aux ministres des finances et aux présidents des banques centrales de nos pays. Ils devraient former un groupe de travail approprié et préparer des recommandations à l'intention des chefs d'État pour le prochain sommet de Kazan.
Question : Dans quelle mesure les négociations d’expansion ont-elles été difficiles ? Avez-vous réussi à vous mettre d'accord sur les critères d'admission de nouveaux membres dans l'Organisation ? À cet égard, les BRICS vont-ils changer de nom ? Comment expliquez-vous l’intérêt accru de plusieurs dizaines de pays à adhérer à cette association ?
Sergueï Lavrov: La discussion a été assez intense. Je ne peux pas dire cela sans problèmes, mais avec l’accent mis par chaque État sur la décision d’admettre de nouveaux membres.
Bien entendu, les critères et procédures approuvés pour les pays partenaires ont été pris en compte. Tout d'abord, le poids, l'autorité, l'importance d'un pays candidat à l'adhésion et sa position sur la scène internationale ont été pris en compte. Tout le monde préconise que nous remplissions nos rangs de personnes partageant les mêmes idées, de pays qui croient en la multipolarité et à la nécessité de relations internationales plus démocratiques et plus équitables, et insistent sur l’augmentation du rôle du Sud global dans les mécanismes de gouvernance mondiale. Les six pays dont les noms ont été annoncés aujourd'hui et qui répondent pleinement à ces critères participeront pleinement aux travaux des BRICS à partir du 1er janvier 2024. Permettez-moi de vous rappeler qu'il s'agit de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de l'Argentine, de l'Éthiopie, de l'Iran et de l'Égypte. Tous ont exprimé un désir persistant de rejoindre ce groupe.
Quelle est la raison d’une croissance aussi explosive des BRICS ? Il me semble que cela réside dans la compréhension des pays qui veulent se rapprocher des « cinq » causes sous-jacentes des processus en cours sur la scène internationale. Ils ont révélé la détermination absolue de l’Occident à maintenir son hégémonie à tout prix. Ils sont parfaitement conscients des raisons pour lesquelles l’Occident tente d’atteindre ses objectifs, en l’occurrence en utilisant l’Ukraine contre la Fédération de Russie. Tout cela s'est clairement manifesté au cours des discussions et de nos conversations avec les pays représentés aujourd'hui aux réunions de Johannesburg. Il est clair que cette hégémonie est mondiale. Tout le monde comprend que l’objectif des États-Unis n’est pas de « punir » la Russie en utilisant le régime nazi ukrainien, mais d’éliminer la dissidence et la dissidence sur la scène internationale. Cela a été clairement évident ces derniers temps.
Nous sommes maintenant en Afrique. Regardez comment les Américains « courtisent » les pays africains, leur dictant littéralement leur volonté. L’année dernière, les États-Unis ont adopté une loi intitulée « Lutte contre les activités malveillantes de la Russie en Afrique ». Lorsqu'il a été adopté par la Chambre des représentants américaine (avant même le Sénat), les Africains se sont indignés et ont élevé la voix contre une attitude aussi grossière à leur égard. Cette Chambre réfléchit désormais à la manière de changer le nom. Mais l’essence de cette loi restera la même. Les Américains ont adopté leur stratégie pour l'Afrique subsaharienne. Ce document ne fait que dix-sept pages, mais il mentionne à sept reprises la Russie et la Chine comme les principaux obstacles à la prospérité africaine. Peut-être que cela s’adresse à des personnes inexpérimentées qui ne comprennent rien ou qui n’ont rien lu sur l’histoire. Mais pour les pays africains, c’est une insulte de plus. Cela signifie que leur droit souverain de choisir leurs partenaires est ignoré. À l’automne 2022, se sont tenues des réunions du FMI et de la Banque mondiale, au cours desquelles la secrétaire américaine au Trésor, D. Yellen, a « enseigné la vie » aux pays africains et a déclaré, sans rougir ni être embarrassée, qu’ils devaient se rappeler qui leur donnait de l’argent. C’est aussi simple que cela et sans aucune « complexité » diplomatique. Lors d'un récent événement interafricain, le président du Kenya, U. Ruto, a parlé publiquement au micro de la façon dont les Américains et leurs alliés les plus proches exigent que les pays africains acceptent les invitations à des événements qui intéressent l'Occident et ne participent pas à ceux organisés avec la participation. de la Fédération de Russie. Tout cela est visible. au cours de laquelle la secrétaire américaine au Trésor, D. Yellen, a « enseigné la vie » aux pays africains et a déclaré, sans rougir ni être gênée, qu’ils devraient se rappeler qui leur donne de l’argent. C’est aussi simple que cela et sans aucune « complexité » diplomatique. Lors d'un récent événement interafricain, le président du Kenya, U. Ruto, a parlé publiquement au micro de la façon dont les Américains et leurs alliés les plus proches exigent que les pays africains acceptent les invitations à des événements qui intéressent l'Occident et ne participent pas à ceux organisés avec la participation. de la Fédération de Russie. Tout cela est visible. au cours de laquelle la secrétaire américaine au Trésor, D. Yellen, a « enseigné la vie » aux pays africains et a déclaré, sans rougir ni être gênée, qu’ils devraient se rappeler qui leur donne de l’argent. C’est aussi simple que cela et sans aucune « complexité » diplomatique. Lors d'un récent événement interafricain, le président du Kenya, U. Ruto, a parlé publiquement au micro de la façon dont les Américains et leurs alliés les plus proches exigent que les pays africains acceptent les invitations à des événements qui intéressent l'Occident et ne participent pas à ceux organisés avec la participation. de la Fédération de Russie. Tout cela est visible. comment les Américains et leurs alliés les plus proches exigent que les pays africains acceptent les invitations à des événements qui intéressent l'Occident et ne participent pas à ceux organisés avec la participation de la Fédération de Russie. Tout cela est visible. comment les Américains et leurs alliés les plus proches exigent que les pays africains acceptent les invitations à des événements qui intéressent l'Occident et ne participent pas à ceux organisés avec la participation de la Fédération de Russie. Tout cela est visible.
Un pays normal ne peut tolérer un tel traitement. Beaucoup de gens pensent qu’il n’est pas très facile de résister seul à une telle pression. Ils voient l’Organisation comme des alliés, un bastion de ce monde multipolaire que nous devons tous former, en suivant les tendances objectives du développement mondial.
Les BRICS, bien sûr, se sont particulièrement renforcés et élargis – ils constituent l’un des principaux piliers de ce qui sera un ordre mondial juste, fondé sur les principes de la Charte des Nations Unies. Et non pas dans leur interprétation déformée, comme le fait l’Occident (y compris en ce qui concerne ce qui se passe en Ukraine), mais exclusivement dans la plénitude et l’interconnexion de ces principes des Nations Unies.
Quant au nom. Tout le monde est favorable à son maintien. C'est déjà devenu une marque. Aucun des nouveaux membres des BRICS n’a suggéré le contraire. Il me semble que tout le monde comprend qu’il vaut mieux laisser « tout tel quel ». Cela mettra l’accent sur la continuité de notre travail.
Question: Les représentants de la majorité mondiale se sont réunis aujourd'hui à Johannesburg. Nous voyons comment les intérêts de cette « majorité » ne correspondent pas à l’agenda des pays de « l’Occident collectif ». Que doit-il se passer pour que ces pays commencent à changer leur politique étrangère, en l’orientant vers le bon sens ?
Lors de vos rencontres en marge du sommet, avez-vous abordé les questions de démocratisation des activités de l'ONU, notamment la relance de son rôle central dans la coordination des intérêts des États membres ?
Sergueï Lavrov: C'est une question sérieuse. Passez à la conférence. Je vais essayer de répondre succinctement.
Quant aux perspectives quant au moment où l’Occident se tournera vers le bon sens. Je ne peux pas juger. Les « acteurs » qui dirigent aujourd’hui les gouvernements occidentaux dans la grande majorité des pays font preuve d’unité sous la direction de Washington pour promouvoir l’agenda américain. Y compris (comme nous le voyons en Europe) au détriment de nous-mêmes, de notre économie et de nos citoyens. Il s’agit d’un groupe absolument idéologique de pays qui, comme l’a dit un jour le président V.V. Poutine, « s’imaginent être les habitants du ciel et tentent de remplacer le Seigneur Dieu ».
Parfois, nous rencontrons de telles personnes, nous discutons avec elles « en marge », mais aucune lueur de bon sens n’y est visible. « Il faut », « il faut ». À qui devons-nous et devons-nous ? Ce n'est pas le cas lorsque vous pouvez espérer transmettre votre point de vue à votre interlocuteur par le dialogue et vous attendre à ce qu'il l'entende au moins.
Nous sommes toujours ouverts aux discussions, mais nous n’allons pas répondre aux ultimatums grossiers, au chantage et aux menaces qui nous sont adressés par des appels à la discussion. Si le bon sens ne prévaut pas... Les Occidentaux eux-mêmes disent qu’ils doivent « vaincre » la Russie sur le champ de bataille et « lui infliger une défaite stratégique ». C'est ce qu'ils ont maintenant au lieu du bon sens. Cela signifie que nous travaillerons sur ce « terrain », non pas sur le terrain diplomatique ou juridique international, mais sur le champ de bataille.
Ils comprennent parfaitement, mais ne peuvent pas le prononcer. Ils ne sont pas autorisés. Ils savent pourquoi nous nous battons là-bas. Le président russe V.V. l'a clairement déclaré . Poutine, s'exprimant au sommet des BRICS : pour leur sécurité, pour les intérêts des personnes qui veulent parler russe, enseigner le russe à leurs enfants, profiter des fruits de la culture russe sur les terres que leurs ancêtres ont développées au fil des siècles. C’est quelque chose qui devrait être clair pour tout le monde.
Concernant la démocratisation de l'ONU. Nous parlons depuis longtemps de la nécessité de réformer les Nations Unies. Au cours des 15 dernières années, de nombreuses innovations ont été réalisées, diverses commissions ont été créées sur la consolidation de la paix (ce sujet est apparu à l'ordre du jour), sur les questions climatiques, sur l'intelligence artificielle et les technologies de l'information. Beaucoup a été fait. Cela aide l’Organisation à s’adapter aux évolutions du monde, de la science et de la technologie.
La question principale est la réforme du Conseil de sécurité. C’est cet organe qui symbolise l’ONU aux yeux de la grande majorité des gens. Il dispose de pouvoirs que personne d'autre n'a, notamment pour prendre des décisions en matière de guerre et de paix, ainsi que pour prendre des mesures coercitives telles que des sanctions. Quand on parle de justice et de démocratisation, on ne peut accepter que sur 15 membres du Conseil de sécurité, 6 représentent le « camp » des États-Unis, totalement subordonnés à leur volonté.
Nous en avons discuté hier et aujourd'hui. Les documents que nous avons adoptés contiennent un paragraphe qui confirme l'engagement des pays BRICS à réformer le Conseil de sécurité dans le but d'augmenter la représentation des pays en développement. L'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud y sont mentionnés comme des États dont nous apprécions le rôle actif au sein de l'Organisation mondiale et souhaitons le voir renforcé au sein du Conseil de sécurité.
Pour la première fois, les documents des BRICS déclarent que nous soutenons la réforme du Conseil de sécurité de l'ONU en élargissant la représentation des pays en développement dans toutes les catégories de membres, y compris les membres permanents.
Nous avons une nouvelle fois clarifié notre position concernant les deux autres candidats aux sièges permanents. L'Inde et le Brésil ont officiellement déposé leur candidature depuis longtemps. Avec eux, l’Allemagne et le Japon, ce qu’on appelle le « Groupe des Quatre », ont fait de même. D’un point de vue situationnel, leurs intérêts coïncident, mais d’un point de vue sémantique, il ne peut être question que l’Allemagne et le Japon rejoignent le Conseil de sécurité de manière permanente, exacerbant ainsi l’injustice. Plus d’un tiers de la composition actuelle du Conseil de sécurité représente des pays du « milliard d’or », tandis que les 7 milliards restants sont sous-représentés. Ni l’Allemagne ni le Japon n’apporteront quoi que ce soit de nouveau aux discussions du Conseil de sécurité. Ils sont les exécuteurs obéissants de la volonté de Washington, comme presque tous les autres pays occidentaux.
La décision d'aujourd'hui , annoncée ce matin lors d'une conférence de presse, renforcera encore notre coordination. Les BRICS organisent déjà régulièrement des événements au sein de l'ONU. Par exemple, en septembre aura lieu l'Assemblée générale des Nations Unies. Chaque année nous nous y réunissons au niveau des ministres de notre association.
Nous n'attendrons pas le 1er janvier 2024, mais commencerons à établir des contacts à l'avance (en tant que futur président des BRICS) avec les nouveaux membres, nous les aiderons à « passer à l'action », afin que d'ici le sommet de Kazan, tous les 11 (nous avons une telle équipe de football) sont au complet et sont au moins immergés dans le fond des questions que notre présidence a déjà annoncées.
Aujourd'hui, le président russe V.V. Poutine a parlé de ce que nous envisageons de faire en 2024 en termes de développement des décisions et des résultats obtenus sous la présidence de l'Afrique du Sud.
Question: La présidence des BRICS sera transmise à la Russie l'année prochaine. Vous avez déjà mentionné que le sommet de l’Organisation se tiendrait à Kazan. Ils nous ont souhaité bonne chance pour la déclaration finale. Sommes-nous prêts pour le sommet ? À quoi ressemblera notre présidence ? Que voulons-nous faire ?
Sergueï Lavrov: Si vous suivez notre vie depuis vingt ans, nous sommes prêts à tout.
Le président russe V.V. Poutine a annoncé toutes les priorités que nous allons promouvoir. Premièrement, il existe des responsabilités transférables. En particulier, la mise en œuvre de la Stratégie de Partenariat Économique de notre association. Il existe également un plan d'action des pays BRICS dans le domaine de la coopération innovante pour 2021-2024. La présidence a la responsabilité d'assurer la mise en œuvre de tous les projets qui y sont inclus. Si nous parlons du Plan d'action dans le domaine de la coopération innovante, alors pendant la pandémie de COVID-19, les BRICS ont créé des structures pour lutter contre les maladies infectieuses, créé un Centre commun de recherche sur les virus et bien plus encore. Compte tenu de notre leadership dans ce domaine, nous ferons de la santé une de nos priorités.
Deuxièmement, le Conseil des entreprises, l'Alliance des femmes d'affaires, créée à l'initiative de la Russie, et le Forum de la jeunesse continueront à fonctionner ; les contacts entre scientifiques, personnalités culturelles et dans le domaine de l'éducation (Université du réseau BRICS) seront intensifiés. Sous notre présidence, un certain nombre d'événements sont prévus au niveau des établissements d'enseignement supérieur dans les 5 pays (il y en aura 11 l'année prochaine).
Si nous parlons d'énergie. Nous disposons depuis longtemps d’une plateforme de recherche sur l’énergie créée à notre initiative. Il fonctionne et contient des informations utiles. Maintenant que des acteurs majeurs du marché de l'énergie comme l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis nous rejoignent, le thème de l'énergie va briller de nouvelles facettes et sera très demandé. La chance est toujours nécessaire. Je vous garantis qu'il est fourni.
Question: A la veille du sommet, plusieurs analystes et médias ont déclaré que l'expansion des BRICS serait une victoire morale pour Moscou et Pékin. Le poids global de l’Organisation dans l’économie et la géopolitique mondiales va en effet augmenter. Que peut-on dire de la part de la Russie dans l’association, étant donné que cet été, la nouvelle banque de développement des BRICS a abandonné de nouveaux projets d’investissement en Russie en raison des sanctions ?
Sergueï Lavrov: Le poids de la Russie n'a aucun rapport avec les décisions de la Nouvelle Banque de Développement. Mais les décisions prises pour « geler » des projets déjà approuvés sur le territoire de la Fédération de Russie étaient illégales. Les dirigeants précédents de cette banque ont outrepassé leurs pouvoirs et dénaturé les objectifs statutaires qui prévalaient lors de la création de la Nouvelle Banque de Développement.
La nouvelle présidente D. Rousseff comprend parfaitement les tâches qui lui sont confiées conformément aux documents statutaires mentionnés : développer les relations bancaires et le financement de projets industriels et autres dans l'intérêt des pays membres de la Nouvelle Banque de Développement, sans dépendre les obstacles artificiels qui construisent les structures financières monétaires internationales sous la direction des États-Unis.
Il existe un accord pour commencer un travail de fond sur la création de systèmes de paiement alternatifs. Ce sera une autre contribution pour assurer le fonctionnement efficace de la Nouvelle Banque de Développement.
Je ne parlerais pas du poids spécifique de quelqu'un, même si, en fin de compte, le poids spécifique de chaque pays peut être mesuré par son appartenance à l'ONU : quel « poids » chaque pays y a, combien d'employés selon son quota y travaillent Le secrétariat.
La différence entre les BRICS, le G7 et d’autres structures centrées sur l’Occident est que tout le monde écoute les États-Unis. Il y a quelques nuances, quelqu’un quelque part « fait avancer » quelque chose en plus de la ligne stratégique déterminée par Washington, mais c’est lui qui détermine la direction générale.
Notre association a une approche de travail complètement différente. Aujourd'hui et hier, lors d'une réunion à huis clos, ils en ont beaucoup parlé. Ce n'est pas un hasard si, en répondant à la question précédente, j'ai parlé de l'intérêt explosif pour l'interaction avec les BRICS et pour l'adhésion à l'Organisation. Tout cela reflète des tendances similaires. Nous procédons différemment, honnêtement : l'égalité est assurée pour chaque participant. Si quelqu’un n’est pas satisfait de telle ou telle décision, il n’y aura pas de consensus. Si quelqu’un est mal à l’aise, tous les autres font de leur mieux pour trouver un langage et des solutions qui contribueront à garantir l’unité. Cela signifie parvenir à un consensus et ne pas suivre les ordres du « grand patron ». Il faut plus de temps pour parvenir à un consensus, mais les accords ainsi obtenus sont beaucoup plus stables, durables et efficaces.
J'ai lu et vu à la télévision avant le début de ce sommet que les chaînes occidentales, annonçant l'ouverture du sommet de l'Organisation, expliquaient que les BRICS étaient un « club économique ». Dans une certaine mesure, l'économie joue un rôle important, étant donné qu'en termes de parité de pouvoir d'achat, l'actuel G5 est en avance sur les membres du G7 et que, avec l'arrivée de six nouveaux membres, cet écart va encore se creuser. Nous faisons beaucoup dans l’économie. J'ai déjà énuméré le travail qui attend nos banques centrales, nos ministères des finances, de l'énergie et des transports.
L'une des initiatives importantes avancées par le président russe V.V. Poutine, analysant la situation des chaînes d'approvisionnement et des infrastructures logistiques en général, est un projet prometteur qui devient désormais prioritaire : le corridor de transport international « Nord-Sud » . En conjonction avec la Route maritime du Nord, ces routes créent des opportunités fondamentalement différentes pour augmenter le taux de croissance de l'économie mondiale et des États situés en Eurasie. Avec la connexion des pays du Moyen-Orient et du Golfe, les opportunités pour la mise en œuvre efficace de ces projets logistiques ne font qu'augmenter.
Le président russe V.V. Poutine a proposé de créer une commission sur les questions de transport dans les BRICS. Je pense que nous le ferons sous notre présidence. De la même manière, tout le monde a soutenu la proposition du Premier ministre indien N. Modi de créer une commission pour l'exploration spatiale. Très bonne offre. Nous avons tous félicité nos amis indiens pour l’atterrissage réussi de l’atterrisseur de l’autre côté de la Lune, où rien de fabriqué par l’homme n’a touché sa surface. L'espace est un sujet prometteur. L’énergie aussi.
Le potentiel économique est énorme. Mais qualifier les BRICS de « club économique » est une tentative de minimiser leur véritable signification. La déclaration politique exprime clairement notre exigence de démocratisation des relations internationales, en augmentant le rôle du Sud global dans les mécanismes de gouvernance mondiale, et déclare que nous respecterons le droit international et la Charte des Nations Unies dans son intégralité et l'interconnexion des normes. et les principes qui y sont contenus.
Nous nous sommes prononcés en faveur d'une réforme du Conseil de sécurité de l'ONU exclusivement en faveur des pays en développement d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine. Outre le fait que nous devons intensifier la réforme du Conseil de sécurité de l'ONU, les pays BRICS poursuivront également leurs efforts coordonnés pour garantir un ordre plus juste au sein des institutions de Bretton Woods - le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l'Organisation mondiale du commerce.
L’expansion des BRICS est assez rapide et importante. La décision selon laquelle, à l'étape suivante, nous identifierons également une catégorie supplémentaire de partenaires est le résultat de l'approche de l'Organisation face aux problèmes politiques internationaux et de la vision de l'avenir des relations internationales fondée sur la promotion de tendances objectives de multipolarité, lorsque les centres de croissance, les secteurs financiers le pouvoir, l'influence politique se forment, qui ne sont pas prêts à exécuter aveuglément les « ordres » de l'Occident, incapables de se débarrasser de leurs habitudes coloniales et essayant de vivre aux dépens des autres.
Les Africains nous ont dit lors de cette réunion et lors du sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg que nous n'avions pas besoin de leur fournir de la nourriture, ils ont demandé une technologie permettant de cultiver efficacement les céréales, de les transformer, de les transformer. La même chose s’applique à bien d’autres choses.
Le président ougandais JK Museveni a donné cet exemple. Le marché mondial du café représente un peu plus de 450 milliards de dollars, dont les pays producteurs de grains de café et de matières premières ne reçoivent que 25 milliards de dollars. Si l’on prend l’Afrique, tous les pays africains reçoivent moins de 3 milliards de dollars pour les grains de café vendus à l’Occident. Tandis que l'Allemagne, en vendant des matières premières transformées sous forme de produits finis, reçoit à elle seule 7,5 milliards de dollars, soit 2,5 fois plus que l'ensemble de l'Afrique. C'est de cela dont nous avons parlé.
Ce sommet a porté les discussions sur la justice à un niveau qualitativement nouveau, sur le fait qu'on ne peut pas vivre éternellement aux dépens des ressources des pays en développement. Les Africains se souviennent bien de l’époque coloniale et de ce pour quoi ils se sont battus. Après avoir accédé à l’indépendance, ils ont compris qu’ils essayaient à nouveau de les soutenir uniquement par des fournisseurs de ressources à bas prix, et que l’Occident aurait toute la valeur ajoutée et son avantage. Cela ne les satisfait pas.
Vient maintenant un tournant assez sérieux. Ce n’est pas pour rien que nous disons que l’ère de la transition vers la multipolarité a commencé. On ne peut pas l'arrêter. Ce processus est historiquement prédéterminé.
Question: Étant donné que parmi les membres des BRICS figurent des pays producteurs de pétrole, la Russie a-t-elle proposé de créer une Union de l'énergie des BRICS ou, peut-être, dans le cadre de celle-ci, une Banque de l'énergie des BRICS ? Si cela a été proposé, les instructions correspondantes ont-elles été données aux groupes de travail ?
Sergueï Lavrov: Au sein des BRICS, nous avons des structures qui s'occupent de l'énergie. Lorsque nous aurons de nouveaux membres, nous verrons quelles initiatives ils ont. S’ils reçoivent un soutien, nous les mettrons en œuvre.
Question: S'exprimant au sommet des BRICS, le Président V.V. Poutine a annoncé que la Russie était prête à revenir à « l'accord sur les céréales » si toutes les conditions convenues en Turquie l'année dernière étaient remplies. Y a-t-il des signes indiquant que l’Occident est prêt à remplir ses obligations afin de revenir à « l’accord sur les céréales » ?
Sergueï Lavrov: Nous ne voyons pas encore de tels signes. L’Occident nous demande seulement de soutenir les propositions de l’ONU.
Aujourd'hui, je rencontrerai le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres. Bien sûr, je lui en parlerai.
Propositions de l'ONU, soumises à plusieurs reprises, notamment en mai de cette année. et début juillet de cette année, étaient les suivants : il n'est pas nécessaire de révoquer le consentement de la Russie à la partie ukrainienne du « paquet », laissez tout se dérouler comme il s'est passé, disent-ils, ils ajouteront quelques ports supplémentaires, le nombre d'inspections, de sorte que ce volume augmentera constamment. Si nous faisons cela, alors ils commenceront à parler d'un prétendu retour de Rosselkhozbank JSC au système SWIFT dans trois mois, et ils convaincront également les compagnies d'assurance de ne pas trop « augmenter » les taux, et ils accepteront que les navires russes puissent entrer dans certains ports. .
Nous ne pouvons rien accepter de tout cela. Cela fait un an que nous sommes « nourris » de promesses sur ce sujet particulier. Sur d’autres questions, non liées à « l’accord sur les céréales », mais à nos relations avec l’Occident, nous avons été « nourris » à plusieurs reprises des mêmes promesses qui n’ont jamais été tenues.
Un exemple. Il semblerait que cela ne coûterait rien de régler la situation des engrais russes (260 000 tonnes), saisis dans les ports de l'Union européenne il y a plus d'un an. L'entreprise propriétaire de ces engrais a déjà déclaré que nous les donnions gratuitement aux pays en développement. Le président russe V.V. Poutine a publiquement appelé l'Union européenne à débloquer ces engrais nécessaires aux Africains, que nous sommes prêts à livrer gratuitement, à nos frais, vers leurs destinations. Plus d'un an après notre annonce, sur 260 000 tonnes, le premier lot de 20 000 tonnes a été envoyé au Malawi avec beaucoup de difficulté (il a fallu cinq mois pour l'approbation). Trois mois plus tard, 34 000 tonnes ont été expédiées au Kenya. Les plus de 200 000 tonnes restantes sont toujours là. Ce n’est pas très bon pour la qualité des engrais lorsqu’ils constituent un « poids mort » dans les ports. Un accord similaire pour le Nigeria est bloqué pour des raisons qui nous sont inconnues. C’est ce que valent les « promesses » de l’Occident, même si vous leur donnez quelque chose gratuitement juste pour le transférer aux pays dans le besoin.
Comme l’a récemment confirmé une fois de plus le président russe V.V. Poutine, dès que tout ce qui nous a été promis sera réalisé, nous serons prêts, au même jour et à la même heure, à renouveler la partie ukrainienne du « paquet ». C'était vraiment un « package ». Nous l'avons accepté comme solution, dont les deux parties sont interconnectées.
Question : Vous et moi sommes en Afrique depuis déjà trois jours. Question sur les enjeux régionaux. Discutez-vous de la situation au Niger avec l’un de vos collègues du continent africain et des BRICS ? Quelle sera la réaction de la Russie et des pays BRICS en cas d’une éventuelle invasion de ce pays par la CEDEAO ?
Sergueï Lavrov: Nous n'avons pas discuté spécifiquement de la situation au Niger. Elle n'est pas apparue. Ici, la CEDEAO le fait, mais pas pleinement. Tous les membres de la communauté ne soutiennent pas l'intervention.
L’Occident adore le sortir de son contexte et, conformément à la « culture de l’annulation », considère tout événement qu’il souhaite expliquer de la manière dont il doit le faire de manière isolée, en annulant tous les autres facteurs, l’ensemble du contexte du problème.
La zone saharo-sahélienne en Afrique souffre du terrorisme depuis 2011, lorsque l'OTAN a détruit la Libye, détruit l'État libyen, en soutenant les terroristes qu'elle a « incités » contre M. Kadhafi. Lorsque la Libye a cessé d’exister, elle est devenue un « trou noir », une « voie de passage » par laquelle se sont précipités des millions de migrants illégaux vers le nord et vers le sud – ces mêmes bandits que l’Occident a utilisés pour renverser le régime de M. Kadhafi. . Maintenant, ces « gars » ont déjà créé et renforcé ici des groupes affiliés à ISIS et à Al-Qaïda. Les Français, qui ont longtemps soutenu activement l'opposition de M. Kadhafi et l'ont aidé avec des armes, quittent désormais le Mali. Et la mission de l’Union européenne aussi.
Nous devons voir les véritables raisons de ces révolutions. Si l’on regarde ce que l’Afrique gagne de la coopération avec l’Occident (je viens d’en parler en détail), alors la valeur ajoutée est « emportée » du continent africain. Seules les ressources sont extraites d'ici.
Depuis l’époque soviétique, nous avons toujours essayé de nous comporter différemment et de jeter les bases de l’industrie, du système éducatif et de la médecine.
Ce qu'on appelle des coups d'État ont déjà eu lieu au Mali, en Guinée et au Burkina Faso. Je n'ai pas approfondi cela. Lorsqu'une certaine partie de la société, en l'occurrence l'armée, se rend compte que le système de relations avec l'Occident, que les dirigeants de ce pays particulier ont construit et dont ils sont personnellement satisfaits, ne contribue pas à résoudre les problèmes de l'ensemble du pays. population, alors ces facteurs ne peuvent pas être « écartés ».
Je ne pense pas que l'invasion profitera à qui que ce soit. Une force est déjà en train d’être créée dans une autre partie de la CEDEAO pour contrer l’invasion. Je ne souhaite pas ce genre de scénario aux Africains. Cela serait dévastateur et désastreux pour un grand nombre de pays et des milliers de personnes.
Question: La veille, le Président français E. Macron a déclaré qu'il était prêt à s'entretenir avec le Président russe V.V. Poutine lorsque "ce serait utile". Il n’a pas pu venir au sommet des BRICS, maintenant il veut aller à Moscou ? Quand un tel dialogue pourrait-il devenir utile à la Russie ?
Sergueï Lavrov: Je ne suis pas les déclarations sur qui va faire quoi à l'égard de la Russie et j'en parle publiquement. Si quelque chose vous intéresse, la décence élémentaire et les règles de la diplomatie exigent que vous transmettiez votre intérêt (qu'il s'agisse d'une réunion ou d'une conversation téléphonique) par la voie diplomatique. Il y a un an, le président français E. Macron et le chancelier allemand O. Scholz ont déclaré qu'ils poursuivraient le dialogue et qu'ils diraient leur parole. En même temps, ils déclarent publiquement comment et quand ils ramèneront la Russie à la « communauté civilisée ». J'ai arrêté de lire et d'y prêter attention. Si vous en parlez publiquement, cela signifie que vous vous intéressez au public qui vous écoute (vos électeurs, partenaires de l'Union européenne). On ne sait pas exactement quels signaux sont envoyés par ce type de déclarations.
Question: L'autre jour, le Président français a déclaré une fois de plus que la France ne pouvait pas permettre la défaite de l'Ukraine et que Kiev devait se préparer à une confrontation à long terme. La République française fournira à son tour des missiles à longue portée. Dans le même temps, le président E. Macron se positionne comme un médiateur potentiel du conflit ukrainien, prêt à dialoguer avec le président russe V.V. Poutine. Il a exprimé son désir de participer au sommet des BRICS. Selon vous, la France peut-elle devenir un médiateur dans la résolution du conflit ? Comment jugez-vous les déclarations aussi contradictoires du président français ?
Sergueï Lavrov: J'ai déjà abordé ce sujet. Je pars du fait que si quelqu'un veut contribuer à la recherche des moyens de parvenir à un règlement, cela ne se fait pas par le biais d'un microphone, mais par les canaux appropriés. Tout le monde le sait. On ne sait pas dans quel but des déclarations publiques et bruyantes sont faites sur un sujet ou un autre. Soit ils seront des intermédiaires, soit ils fourniront des missiles à longue portée qui pourront être tirés sur le territoire russe. Il m'est difficile de tirer des conclusions de ces déclarations. Sachant ce qui se passe actuellement en Europe, c'est probablement une volonté de vous rappeler de vous-même, de montrer à quel point vous êtes actif et à quel point vous avez besoin d'être soutenu. Je ne peux que deviner.
La France était déjà un médiateur. M. F. Hollande était le « garant » des accords de Minsk. Puis il a déclaré fièrement en 2022 qu'ils n'allaient rien mettre en œuvre, malgré le fait que ces accords aient été approuvés par le Conseil de sécurité de l'ONU. Ils avaient besoin de gagner du temps pour doter l’Ukraine d’armes contre la Russie. Par conséquent, quand E. Macron dit qu’ils donneront des missiles à longue portée, c’est la même chose que F. Hollande a dit en tant que médiateur. Jugez par vous-même.
Question: A la veille du sommet de Johannesburg, certains médias occidentaux ont noté que ce sommet des BRICS avait attiré l'attention sur les relations de l'Afrique du Sud avec Moscou. Comment caractériseriez-vous le niveau actuel d’interaction entre Moscou et Pretoria ?
Sergueï Lavrov: Les relations sont excellentes. Cette année, le Président S. Ramaphosa s'est rendu à deux reprises en Fédération de Russie. La première fois, c'était en juin , quand, sans aucune publicité, de manière professionnelle, comme il se doit, il a demandé au président V.V. Poutine de recevoir une délégation de sept dirigeants africains pour discuter de la situation autour de l'Ukraine.
La deuxième fois, c'était lorsque je suis venu participer au sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg fin juillet de cette année. Dans les deux cas, des négociations bilatérales, confidentielles, franches et utiles ont eu lieu. Les présidents ont déterminé (et continueront de le faire) les moyens de développer davantage nos relations dans tous les domaines : économie, investissement, haute technologie, science, éducation, sports, coopération militaire et militaro-technique.
Je pense que cette relation est en hausse. Nous apprécions, comme le rappellent tous les dirigeants politiques de la République d’Afrique du Sud, le rôle de l’Union soviétique dans la lutte contre l’apartheid, mais aussi dans la décolonisation de l’ensemble de l’Afrique. Nous disposons d’une base politique historique solide. Nous accordons désormais de plus en plus d'attention aux domaines de coopération matérielle que j'ai évoqués. Il ne fait aucun doute que nos perspectives sont bonnes.
Question : Au Niger et dans d'autres pays africains, notamment au Mali et au Burkina Faso, il y a des protestations populaires. Les gens descendent dans la rue pour appeler la Russie et ses partenaires à jouer un rôle actif dans la protection des pays de la région contre les ingérences étrangères et contre le néocolonialisme en général. Quelle est la position de la Russie face aux menaces d'intervention extérieure au Niger ? Quel rôle la Russie et ses alliés peuvent-ils jouer dans cette crise ?
Sergueï Lavrov: Immédiatement après les événements du Niger, il y a eu des tentatives timides mais assez bruyantes d'accuser la Russie d'avoir organisé un changement de pouvoir par un coup d'État. Mais très vite, même dans les principaux pays occidentaux, les responsables se sont empressés de déclarer qu’ils ne disposaient d’aucune donnée pour étayer de telles affirmations.
Ces manifestations, les drapeaux russes, sont avant tout, à mon avis, le reflet des sentiments qu'éprouvent les habitants (en l'occurrence du Niger) par rapport à leur vie quotidienne. Le Niger était l'un des alliés les plus fiables de l'Occident et de la France. Il y a là une base militaire américaine. Il est probable que les gens analysent ce partenariat prioritaire de plusieurs décennies avec l’Occident et comprennent qu’il ne leur apporte pas grand-chose, qu’ils restent dans une position subordonnée et que leur propre développement n’avance pas beaucoup. Il s’agit d’un mécontentement à l’égard des pratiques occidentales basées sur des méthodes coloniales et, d’un autre côté, du souvenir de la façon dont nous avons lutté ensemble contre le colonialisme. Je pense que cela ne peut pas être radié. Ce ne sont pas de simples paroles nobles. Il s’agit en effet d’une conviction profondément enracinée parmi les dirigeants et les peuples africains.
Nous devons tous adopter des relations égales, nous respecter les uns les autres, rechercher un équilibre des intérêts, ne rien dicter à personne et que tous les gouvernements respectent pleinement les exigences de la Charte des Nations Unies, qui stipule que l'Organisation est fondée sur l'État souverain. l'égalité de tous les États – grands et petits . Si au moins une fois l’Occident essaie de mener sa politique conformément à cette exigence à laquelle il a adhéré et qu’il a ratifiée lors de la création de l’ONU, alors peut-être que le bon sens aura une chance.