1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

2025
- Avril 167
- Mars 201
- Février 194
- Janvier 205
2024
- Décembre 182
- Novembre 198
- Octobre 199
- Septembre 200
- Août 185
- Juillet 161
- Juin 214
- Mai 213
- Avril 188
- Mars 201
- Février 163
- Janvier 200
2023
- Décembre 196
- Novembre 204
- Octobre 224
- Septembre 186
- Août 156
- Juillet 210
- Juin 211
- Mai 234
- Avril 226
- Mars 254
- Février 188
- Janvier 217
2022
- Décembre 195
- Novembre 186
- Octobre 221
- Septembre 205
- Août 186
- Juillet 172
- Juin 217
- Mai 204
- Avril 218
- Mars 220
- Février 193
- Janvier 193
2021
- Décembre 183
- Novembre 176
- Octobre 184
- Septembre 181
- Août 194
- Juillet 199
- Juin 180
- Mai 184
- Avril 184
- Mars 189
- Février 174
- Janvier 180
2020
- Décembre 196
- Novembre 195
- Octobre 197
- Septembre 197
- Août 191
- Juillet 202
- Juin 210
- Mai 226
- Avril 249
- Mars 250
- Février 195
- Janvier 222
2019
- Décembre 272
- Novembre 212
- Octobre 224
- Septembre 206
- Août 187
- Juillet 221
- Juin 197
- Mai 214
- Avril 212
- Mars 213
- Février 193
- Janvier 206
2018
- Décembre 220
- Novembre 199
- Octobre 194
- Septembre 186
- Août 184
- Juillet 156
- Juin 197
- Mai 209
- Avril 200
- Mars 210
- Février 185
- Janvier 195
2017
- Décembre 184
- Novembre 200
- Octobre 202
- Septembre 216
- Août 179
- Juillet 198
- Juin 209
- Mai 231
- Avril 226
- Mars 211
- Février 191
- Janvier 244
2016
- Décembre 224
- Novembre 195
- Octobre 219
- Septembre 215
- Août 167
- Juillet 222
- Juin 287
- Mai 274
- Avril 250
- Mars 249
- Février 219
- Janvier 242
2015
- Décembre 246
- Novembre 224
- Octobre 206
- Septembre 203
- Août 186
- Juillet 215
- Juin 212
- Mai 221
- Avril 243
- Mars 294
- Février 245
- Janvier 255
2014
- Décembre 275
- Novembre 227
- Octobre 272
- Septembre 221
- Août 153
- Juillet 215
- Juin 227
- Mai 251
- Avril 225
- Mars 280
- Février 257
- Janvier 277
2013
- Décembre 242
- Novembre 217
- Octobre 239
- Septembre 230
- Août 135
- Juillet 227
- Juin 213
- Mai 218
- Avril 261
- Mars 307
- Février 291
- Janvier 227
2012
- Décembre 160
- Novembre 187
- Octobre 197
- Septembre 141
- Août 106
- Juillet 159
- Juin 182
- Mai 244
- Avril 236
- Mars 131
- Février 139
- Janvier 138
2011
- Décembre 135
- Novembre 125
- Octobre 103
- Septembre 97
- Août 35
- Juillet 129
- Juin 101
- Mai 75
- Avril 109
- Mars 88
- Février 80
- Janvier 86
2010
- Décembre 91
- Novembre 89
- Octobre 103
- Septembre 73
- Août 49
- Juillet 35
- Juin 36
- Mai 37
- Avril 42
- Mars 59
- Février 44
- Janvier 43
2009
- Décembre 60
- Novembre 65
- Octobre 55
- Septembre 78
- Août 56
- Juillet 11
- Juin 44
- Mai 40
- Avril 37
- Mars 42
- Février 41
- Janvier 46
2008
- Décembre 51
- Novembre 34
- Octobre 44
- Septembre 21
- Août 7
- Juillet 18
- Juin 34
- Mai 17
- Avril 31
- Mars 50
- Février 41
- Janvier 26
2007
- Décembre 28
- Novembre 16
- Octobre 14
- Septembre 13
- Août 17
- Juillet 8
- Juin 14
- Mai 24
- Avril 25
- Mars 22
- Février 18
- Janvier 21
2006
- Décembre 13
- Novembre 21
- Octobre 9
- Septembre 30
- Juin 1

11 Mars 2024

Publié par El Diablo

La CIA en UKRAINE, du point de vue d’un ancien de l’agence

Le « New York Times » a-t-il publié son article « La guerre des espions : comment la CIA aide secrètement l’Ukraine à combattre Poutine » pour révéler des secrets gouvernementaux dans l’intérêt du public ? Ou était-ce pour convaincre les Américains que « ces réseaux de renseignement sont plus importants que jamais » ?

Le 25 février, le New York Times a publié un article “explosif” sur ce qui est censé être l’histoire de la CIA en Ukraine, depuis le coup d’État de Maidan en 2014 jusqu’à nos jours. L’article, intitulé “The Spy War : How the CIA Secretly Helps Ukraine Fight Putin” [La guerre des espions : comment la CIA aide secrètement l’Ukraine à lutter contre Poutine], fait état d’une méfiance bilatérale préalable, mais d’une peur et d’une haine mutuelles de la Russie, qui évolue vers une relation si intime que l’Ukraine figure désormais parmi les partenaires les plus proches de la CIA en matière de renseignement dans le monde.

Dans le même temps, la publication par le Times de l’article, dont les journalistes affirment qu’il s’appuie sur plus de 200 entretiens en Ukraine, aux États-Unis et dans “plusieurs pays européens”, soulève de nombreuses questions : pourquoi la CIA ne s’est-elle pas opposée à la publication de l’article, d’autant qu’il s’agit de l’un des médias favoris de l’Agence ? Lorsque la CIA s’adresse à un journal pour se plaindre des informations classifiées qu’il contient, l’article est presque toujours supprimé ou sévèrement édité. Les éditeurs de journaux sont des patriotes, après tout. N’est-ce pas ?

L’article a-t-il été publié parce que la CIA voulait que l’information soit diffusée ? L’article avait-il surtout pour but d’influencer les délibérations budgétaires du Congrès sur l’aide à l’Ukraine ? L’article avait-il pour objectif de vanter les mérites de la CIA ? Ou s’agissait-il d’avertir les parlementaires : “Regardez tout ce que nous avons accompli pour faire face à l’ours russe. Vous ne laisseriez pas tout cela se perdre, n’est-ce pas ?”

POURSUIVRE LA LECTURE :