1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes »

Bossuet

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

17 Mai 2024

Publié par El Diablo

: la lettre de Philippe Arnaud

« Islamiste ». Ce terme est invariablement accolé à celui de « Hamas » afin de lui accrocher toutes les casseroles liées à la notion : soumission de toute la société aux préceptes religieux de l'Islam interprétés dans le sens le plus strict, intolérance, homophobie, peine de mort, infériorisation des femmes, prescription de tenues vestimentaires pour ces mêmes femmes, éducation coranique, etc.

1. Dans la France de 2024, une telle idéologie agit donc doublement comme repoussoir. D'abord parce que la France est déchristianisée, et que les prescriptions du catholicisme (la religion socialement majoritaire), spécialement en matière de mœurs, de comportements sexuels, de rapports hommes/femmes, de contraception, etc., sont tournées en ridicule quand elles ne sont pas ignorées. Ensuite, parce que même déchristianisée, il ne lui est resté, du catholicisme, que le fond de cuve : la méfiance, ou l'hostilité à l'égard de l'Islam, nourries par un souvenir folklorique des croisades, et par de vieilles rancunes remontant à la guerre d'Algérie.

2. Toutefois, ce terme d'islamiste (employé pour être infamant) n'est jamais employé lorsqu'il s'agit de l'Arabie saoudite. Or ce pays est clairement un pays islamiste : nulle autre religion que l'Islam sunnite y est tolérée, les non-musulmans n'ont pas le droit d'entrer à La Mecque, les femmes y ont un statut inférieur, l'homosexualité y est punie de mort, les prescriptions coraniques (en matière de mœurs, de tenue vestimentaire, d'alimentation...) y sont suivies à la lettre, etc. Au point qu'on a pu dire que « l'Arabie saoudite, c'était Daech qui avait réussi ». Et le cerveau des attentats du 11 septembre 2001, Oussama ben Laden, était Saoudien, de même que 15 des 19 membres des commandos terroristes.

3. Et il n'est jamais employé parce que l'Arabie saoudite est le premier fournisseur de pétrole de la France (18 %). Il n'est jamais employé parce que l'Arabie saoudite a des capitaux investis dans des entreprises françaises (notamment de luxe). Il n'est jamais employé pace que l'Arabie saoudite est un gros acheteur d'armes françaises : hélicoptères, canons, radars, blindés, avions Mirage (autrefois), navires de guerre, etc., avec lesquelles elle massacre les Yéménites. Il n'est jamais employé parce que, lorsqu'un prince saoudien s'arrête place Vendôme ou rue de la Paix, il achète des montres de luxe, comme d'autres achètent des pommes de terre, au kilo. On pourrait dire, en pastichant un mot connu : « Un islamiste qui tue avec un fusil Kalachnikov est un terroriste. Un islamiste qui tue avec un avion Mirage est un investisseur. »

Je vous saurais gré de vos remarques, précisions, rectifications et critiques.

Bien à vous

Philippe ARNAUD,

Amis du Monde Diplomatique - Tours

« Antisémitisme » Ce mot est l'arme nucléaire contre tous ceux qui se permettent, même à mots couverts, même avec des périphrases, de critiquer l'actuelle guerre menée par l'État d'Israël, non seulement dans la bande de Gaza, mais aussi - et cela est bien moins médiatisé - dans la Cisjordanie, par des expropriations de terrains palestiniens, des destructions de maisons palestiniennes, des tabassages de Palestiniens, voire des tirs à balles réelles contre ces mêmes Palestiniens.

1. Il est difficile de préciser en quoi on peut être antisémite en France aujourd'hui. Les raisons religieuses (stigmatiser un peuple « déicide ») qui existaient avant la Révolution française, ne tiennent plus aujourd'hui, dans une France où il n'y a guère que 2 % de catholiques pratiquants et où les marques de cette religion (baptême, catéchisme, communion, mariage religieux, obsèques religieuses, interdits alimentaires ou sexuels, entrées au séminaire...) s'effilochent d'année en année. Par ailleurs, les juifs se répartissent dans toutes les classes de la société et dans tous les partis : on ne peut pas dire que les juifs s'identifient plus à une sensibilité politique qu'à une autre.

2. La principale entourloupe consiste alors à identifier critique d'Israël et antisémitisme, comme si les deux étaient synonymes. Or, si Israël est juif, il l'est à la manière dont le fameux pâté d'alouette est d'alouette : une alouette de Juif et un cheval d'Européen. L'État d'Israël n'a pas été créé par des Juifs « indigènes », résidant en Palestine, mais par des Européens. La quasi-totalité des Premiers ministres israéliens depuis David Ben Gourion ont eu des ancêtres originaires non de Palestine mais de l'ancien empire russe d'avant 1914 (donc de la Russie, de la Biélorussie, de l'Ukraine, de la Pologne...). Israël a un niveau de vie et un PIB par habitant bien au-dessus de ceux des pays arabes environnants et des Palestiniens. Par sa culture et ses modes de consommation, Israël est un pays européen de langue sémitique et de confession juive, comme la Suède est un État européen de langue scandinave et de confession luthérienne ou l'Italie un pays européen de langue latine et de confession catholique. Israël est lié par une multitude de liens économiques, politiques, militaires, stratégiques, culturels, sociaux, intellectuels, etc., avec l'Europe et les États-Unis.

3. Israël se comporte de facto comme le 28ème membre de l'Union européenne, le 33e membre de l'OTAN et le 51ème État des États-Unis (enfin, pas tout à fait : Israël a tous les avantages de ces entités sans en avoir les obligations). Mais aussi, par ailleurs, Israël prend la place, géographiquement et stratégiquement, de ce que furent, au Moyen âge, les États latins d'Orient issus des croisades : royaume de Jérusalem, bien entendu, mais aussi comté d'Edesse, principauté d'Antioche et comté de Tripoli [États qui, au bout de deux siècles de luttes tenaces, finirent d'ailleurs par être expulsés du Proche-Orient par les musulmans]. C'est aussi comme une écharde de l'Europe (à l'instar de Ceuta et Melila au Maroc) en chair musulmane que le perçoivent les pays musulmans, les pays d'Afrique sub-saharienne, les pays d'Amérique latine et, à l'exception de l'Inde, une grande partie des pays d'Asie.

4. Ce que cherchent les médias dominants et les politiciens de droite, c'est d'imposer un narratif où Israël apparaît comme le belligérant le plus faible. D'où le rappel des pogroms de l'époque moderne ou médiévale, ou de la Russie tsariste, et, bien évidemment, du génocide de l'époque hitlérienne. Il ne faut surtout pas qu'Israël se montre pour ce qu'il est : un État plus fort, militairement, que tous les États arabes réunis (voire, avec son arsenal nucléaire, plus fort que tous les Etats musulmans réunis), et qui est comme la minuscule pointe émergée d'un iceberg, lesté, sous sa ligne de flottaison, par la masse monstrueuse de l'Occident tout entier. Israël ne doit surtout pas se présenter comme la dernière colonie de l'Occident, comme un État d'apartheid (qui, jusqu'au bout, entretint les meilleures relations avec l'Afrique du Sud raciste des Afrikaners) et dont les militaires entraînèrent des polices et des armées des régimes de droite latino-américains à la lutte anti-guérilla.

5. Ce que les médias ne veulent surtout pas entendre rappeler, ce sont des manifestations et mobilisations des années 1960 et 1970 : contre l'agression des États-Unis en Indochine, contre le soutien de ces mêmes États-Unis aux dictatures de droite latino-américaines, et contre le soutien américain et européen à l'Afrique du Sud de l'apartheid. A l'époque de la Tricontinentale, lorsque Che Guevara réclamait que se créent « un, deux, trois, plusieurs Vietnam... ». Le cauchemar des médias dominants c'est de voir les manifestations de soutien à la Palestine se charger de tout le poids symbolique du soutien au Vietnam, au Chili de Salvador Allende, à l'ANC de Nelson Mandela. Et, corrélativement, de voir les images actuelles des bombardements de Gaza lestées, alourdies, plombées par celles des vagues de B-52 au-dessus de Haïphong, des malformations monstrueuses de l'agent orange, des Chiliens de l'Unité populaire parqués dans les stades après le putsch de Pinochet, ou des corps des Noirs massacrés à Sharpeville, en 1960, en Afrique du Sud (69 tués).

Je vous saurais gré de vos remarques, précisions, rectifications et critiques.

Bien à vous

Philippe ARNAUD,

Amis du Monde Diplomatique -Tours

CONTACT

#Tribune libre, #Opinion