1 Mon blog est un blog militant indépendant, sans prétention, bien évidemment non-commercial et totalement amateur. Les images (photos , dessins, vidéos), les textes dont je ne suis pas l'auteur ainsi que les musiques et chants seront supprimés de mon blog sur simple demande par courriel.

2 Je publie textes et communiqués émanant d'auteurs et d'organisations diverses.Ces publications ne signifient pas que je partage toujours totalement les points de vue exprimés.

3 Je décline toute responsabilité quant au contenu des sites proposés en liens.

Salut et fraternité

El Diablo

Une adresse pour tout contact

et pour commenter les articles :

moimicdup@gmail.com

CE QUE NOS LECTEURS DOIVENT SAVOIR :

Le blog Commun Commune est un blog indépendant des partis politiques et des syndicats - Sa ligne éditoriale est humaniste, progressiste et franchement euro-critique. Il a vocation à nourrir le débat, y compris sur des sujets qui peuvent faire polémique, dans un esprit ouvert, hors tout sectarisme et tabous. Dans ce cadre, défenseur de la liberté d'expression, il donne à connaître des points de vue divers - hors tous propos racistes et/ou antisémites - y compris ceux qu'il ne partage pas forcément.

Si, par mégarde, un manquement à ces règles venait à apparaitre nous vous remercions de bien vouloir nous le signaler afin que nous procédions aux rectifications nécessaires.

******

« Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. »

Bertolt Brecht

Les vérités qu’on aime le moins à apprendre sont celles que l’on a le plus d’intérêt à savoir.

Proverbe chinois

Ça devient difficile d'être de gauche, surtout si l'on est pas de droite

Guy Bedos

« Si tu trembles d'indignation à chaque injustice, alors tu es un de mes camarades. »

Ernesto Che Guevara

« Pour se protéger la bourgeoise inventera un antifascisme contre un fascisme qui n'existe pas »

Pasolini, « Écrits Corsaires »

******

DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE

sur l'ÉCRITURE

dite « INCLUSIVE »

adoptée à l’unanimité de ses membres dans la séance du jeudi 26 octobre 2017

Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.

Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.

Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.

26 Avril 2026

Publié par El Diablo

[OPINION] À propos de la « prétendue vertu écologique » des ÉOLIENNES

Déforestation illégale, faune décimée, coûts de démantèlement exorbitants : derrière son image «verte», l’énergie éolienne révèle un coût écologique et économique souvent passé sous silence.

Analyse de l’écrivain et journaliste américain Robert Bridge.

Elles peuvent sembler inoffensives dans le paysage, voire élégantes, puisqu’elles captent l’énergie des courants, mais les éoliennes ont des problèmes spécifiques que les écologistes préfèrent ignorer en raison de leur prétendue vertu écologique.

Alors que les écologistes considèrent les vastes champs d’éoliennes comme un atout pour l’environnement – contrairement aux gigantesques cheminés d’usines qui polluent l’atmosphère avec des gaz à effet de serre nocifs – les dangers inhérents à l’énergie éolienne restent largement invisibles de loin. Pourtant, à y regarder de plus près, il devient vite évident que les parcs éoliens ont un coût environnemental et sanitaire élevé.

Selon un nouveau rapport, près d’un million d’arbres de balsa sont abattus illégalement chaque année en Amazonie pour répondre à la forte demande mondiale d’éoliennes. Le balsa est un bois léger et résistant, couramment utilisé pour la fabrication des pales de ces imposantes turbines. Chaque série de trois pales nécessite jusqu’à 40 arbres.

Le balsa est un bois tropical à croissance relativement rapide et, jusqu’à l’essor de la production d’éoliennes, il était récolté en toute sécurité dans des plantations gérées durablement. Or depuis quelques décennies seulement, la récolte ne suffit plus à satisfaire la demande, la coupe à blanc de cette précieuse ressource s’étant intensifiée. Dans une enquête approfondie, l’Agence d’investigation environnementale (EIA) a constaté que les exportations avaient augmenté jusqu’à 50 % à la suite de l’exploitation forestière illégale dans les forêts tropicales vierges.

En 2020, on a recensé plus de 20 000 arbres de balsa abattus illégalement entre mars et septembre sur le territoire indigène Achuar, le long du fleuve Copataza en Équateur. L’Équateur produit plus de 90 % du balsa mondial, avec des exportations annuelles moyennes de 56 000 tonnes entre 2013 et 2022. D’autres études font état d’une exploitation forestière illégale excessive, certaines estimations faisant état de la disparition de 75 % des arbres dans certaines zones.

Un autre problème grave lié à l’utilisation de l’énergie éolienne est la mortalité massive de la faune sauvage, notamment des oiseaux et des chauves-souris. Les pales des turbines tournent à des vitesses avoisinant les 320 km/h à leurs extrémités, et les oiseaux et les chauves-souris pris au piège dans la zone du rotor sont tués par l’impact ou par des variations de pression soudaines à proximité des pales en rotation. Les aigles et les faucons sont particulièrement menacés car ils chassent leurs proies dans des zones dégagées et balayées par le vent, précisément là où les turbines sont généralement construites. La mortalité des chauves-souris atteint son pic lors des migrations de fin d’été et d’automne, lorsque différentes espèces parcourent de longues distances à la hauteur exacte des rotors.

« Ces monstres inefficaces, peu fiables et disgracieux occupent une vaste superficie terrestre et marine, tuent des millions de chauves-souris, déciment les populations de rapaces, éliminent des milliards d’insectes et perturbent l’écologie locale, tant terrestre que marine », écrit Chris Morrison du Daily Sceptic. « Personne n’en installerait un dans un marché libre, c’est pourquoi ils nécessitent d’importantes subventions pour produire une électricité coûteuse. »

Un autre problème découle des déchets générés par ces appareils gigantesques. Les éoliennes ont une durée de vie de seulement 20 à 30 ans, après quoi elles doivent être démontées et mises au rebut (à comparer avec la longue durée de vie d’une centrale à charbon). Une fois hors service, les mâts et les nacelles éoliennes contiennent des métaux recyclables comme l’acier, le zinc et le cuivre. Quant aux pales massives, de la taille d’une aile de Boeing 747, c’est une autre histoire. La plupart sont fabriquées à partir de composites renforcés de fibres de verre, difficiles et coûteux à recycler, et beaucoup finissent dans des décharges.

Après prise en compte de la valeur de récupération des matériaux recyclables, le coût net moyen du démantèlement d’une seule turbine est estimé entre 67 000 et 150 000 dollars. Les estimations varient selon les sources, mais elles se situent toutes au moins dans la fourchette des dizaines de milliers de dollars. La crainte est de savoir si les promoteurs ont mis de côté suffisamment de fonds pour couvrir ces coûts futurs, ou si les propriétaires fonciers et les contribuables devront assumer la charge financière en cas de faillite soudaine d’une entreprise exploitant des turbines.

D’autres pointent du doigt la dégradation des paysages pittoresques – « l’industrialisation des campagnes », comme on l’appelle – qu’entraînent les vastes parcs éoliens. Certains parcs éoliens sont contestés car ils risquent de dénaturer des zones naturelles protégées, des sites archéologiques et des sites patrimoniaux. Un rapport de 2017 du Conseil d’alpinisme d’Écosse a conclu que les parcs éoliens nuisaient au tourisme dans les régions réputées pour leurs paysages naturels et leurs panoramas.

Comme le souligne l’auteur, « nos collines et nos espaces sauvages sont petits et limités. Ils méritent mieux qu’une nouvelle vague de dégradation et d’exploitation à court terme… pour générer des profits pour des entreprises et des actionnaires souvent éloignés. »

Voilà qui semble être une épitaphe appropriée pour cette source d’énergie douteuse qui est loin de tenir ses innombrables promesses.

SOURCE : Presse internationale

#Actualité internationale, #Economie