/image%2F1449569%2F20160112%2Fob_f19e9f_el-diablo-logo.jpg){kind=logo}
/image%2F1449569%2F20250602%2Fob_00c431_che-guevara-affiche-ia.jpg)
/image%2F1449569%2F20230929%2Fob_a9994b_gramsci-portrait.jpg)
/image%2F1449569%2F20231207%2Fob_63cb78_palestine-barghouti-affiche.jpg)
/image%2F1449569%2F20240217%2Fob_caefb2_paix-ensemble-colombe.jpg)
Blocus, chantage, invasion : les ÉTATS-UNIS préparent-ils une intervention militaire contre CUBA ?
/image%2F1449569%2F20260526%2Fob_77a3e3_cuba-embargo.jpg)
/image%2F1449569%2F20260526%2Fob_ad572d_cuba-defile-militaire.jpg)
Face aux États indésirables, les États-Unis recourent à un schéma bien connu : d'abord les sanctions, puis les menaces et le chantage. Vient ensuite la violence – sous un prétexte fallacieux. Cuba pourrait être le prochain pays à subir la « stratégie en trois étapes de Washington ».
Par Tarik Cyril Amar
Si l'impérialisme américain est certes totalement anarchique et profondément immoral, il n'en a pas moins des modes opératoires bien établis et prévisibles. L'un d'entre eux est ce que l'on pourrait appeler la « stratégie en trois étapes de Washington », à savoir « blocus, chantage, invasion ».
Cette stratégie en trois étapes est loin d’être infaillible. Il suffit de prendre, par exemple, la récente défaite de fait des États-Unis (et de leur suzerain occasionnel, Israël) face à l’Iran, que même Robert Kagan, belliciste ultra-conservateur, a reconnu dans The Atlantic, ironiquement. Mais les échecs n’ont jamais découragé les meilleurs et les plus brillants d’Amérique. En réalité, la combinaison d’un étranglement lent et sadique de nations entières et du recours à la force militaire contre elles est une véritable obsession, tout aussi centrale pour la politique étrangère américaine que sa malveillance permanente.
Vous ne le croyez pas ? Voici une liste provisoire, très probablement incomplète (par ordre alphabétique), de pays qui ont deux choses en commun : dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, ils ont été victimes à la fois d’une guerre économique – par le biais de sanctions, d’embargos et de blocus – et d’attaques militaires directes, y compris des bombardements (directs et par des mandataires), d’invasions terrestres (également par des mandataires) et d’attaques terroristes de type vénézuélien : la République dominicaine, la Grenade, l’Iran, l’Irak, la Yougoslavie, Cuba, la Libye, la Corée du Nord, le Panama et la Syrie.
Cela peut sembler contre-intuitif, mais si l'on examine de manière réaliste la nature de la guerre en Ukraine et que l'on prend en compte tout ce que Kiev ne pourrait pas accomplir seule (de la simple « survie » à des « coups portés en profondeur contre la Russie »), alors les États-Unis – aussi follement risquée que cette stratégie ait pu être – ont déjà appliqué ce schéma à la Russie. Ce qui montre que la « stratégie en trois étapes de Washington » est tout simplement irrésistible pour les élites américaines. Même le risque sérieux d’une escalade vers une Troisième Guerre mondiale contre Moscou, qui dispose du plus grand arsenal nucléaire au monde, ne les a pas suffisamment dissuadées.
Dans ce contexte, on ne peut vraiment pas ignorer la véritable signification des récents messages de Washington concernant Cuba. Premièrement, des sources « des services secrets » commodément anonymes nous ont informés que Cuba dispose d’environ 300 drones et prévoit de les utiliser pour attaquer des cibles américaines, notamment la base américaine (et le trou noir juridique ainsi que le camp de concentration de facto) de Guantánamo Bay, et même la Floride, c’est-à-dire le continent américain. Par mesure de sécurité, la Russie, la Chine et l’Iran ont également été dénoncés comme complices de ces Cubains perfides.
Axios, une publication qui s'est récemment retrouvée au cœur d'un scandale lié à des manipulations boursières sur la base d'informations privilégiées dans l'entourage du président américain Donald Trump et à son attaque contre l'Iran, ainsi que le journaliste Barak Ravid, fort d'une longue expérience au sein des services secrets israéliens, ont servi de porte-voix à cette forme particulièrement ridicule de guerre psychologique.
C'est évident : cette « information » bizarre, qui veut nous faire croire que Cuba est sur le point de se suicider en fournissant aux États-Unis un prétexte idéal pour des bombardements, des invasions et un changement de régime par la force militaire directe, ne concerne en réalité pas d'éventuels plans de guerre cubains, mais les préparatifs d'attaque de Washington.
Cela ne signifie toutefois pas que les États-Unis mettront nécessairement cette menace à exécution en recourant à de fausses accusations. Les autorités cubaines ont bien sûr rejeté les calomnies américaines. Elles reprochent en outre à Washington d’avoir monté de toutes pièces un « incident fictif » pour justifier une frappe militaire. Et elles ont les faits de leur côté : les attaques américaines contre l’Irak (2003) et, aujourd’hui, contre le Venezuela et l’Iran ont montré que des mensonges éhontés.
(armes de destruction massive, programme nucléaire, trafic de drogue, essaim de drones prêt à attaquer Key West) pourraient bien constituer, pour Washington, une offensive de propagande en vue d'une frappe militaire de grande envergure.
Ou peut-être une nouvelle intervention sur le modèle du Venezuela ? Les bases propagandistes de cette option ont été jetées avec la deuxième menace américaine à l'encontre de Cuba : après que le ministère américain de la Justice a inculpé l'ancien président cubain Raúl Castro pour le crash de deux petits avions il y a plus d'un quart de siècle, Washington – pour reprendre les termes du New York Times – n'a pas seulement procédé à une nouvelle « escalade extraordinaire ». Le gouvernement Trump a par ailleurs menacé de faire avec Cuba pratiquement la même chose qu'avec le Venezuela (où, soit dit en passant, des dizaines de membres des forces de sécurité cubaines ont été massacrés), où il a enlevé le président Nicolás Maduro.
Cette île des Caraïbes est bien sûr depuis longtemps – depuis encore plus longtemps que l'Iran, ce qui n'est pas peu dire – victime d'une guerre économique acharnée menée par les États-Unis. Au début, celle-ci s’accompagnait d’attentats particulièrement brutaux et d’invasions par procuration. Mais l’arme la plus importante et la plus dévastatrice des États-Unis contre Cuba est, depuis des décennies, une guerre économique implacable qui s’est récemment transformée en un véritable siège. Cela a épuisé les réserves de carburant et autres ressources du pays et exposé la population à une attaque brutale marquée par la privation et la destruction.
On peut ne pas être d'accord avec le ministre cubain des Affaires étrangères, qui qualifie cette attaque américaine sous forme de blocus de « génocide ». Mais il s'agit sans aucun doute d'un crime grave : provoquer délibérément une crise humanitaire profonde dans le but de provoquer un changement de régime. En effet, les dirigeants américains ont clairement formulé cet objectif : même leur offre d’« aide » – présentée par nul autre que le directeur de la CIA – n’est rien d’autre qu’un chantage. Le sens réel et sans équivoque est le suivant : nous opprimons votre peuple et nous continuerons à le faire. Ce n'est que lorsque vous vous soumettrez enfin à nous que nous cesserons de le faire.
La raison de tant de cruauté et de violence de la part des États-Unis est en réalité très simple : depuis la révolution cubaine de 1959, le grand et tout-puissant voisin de Cuba n’a jamais pardonné à l’île de ne plus se soumettre au contrôle américain. Oublions ce discours idéologique ridicule sur la liberté (qui n'existe pas aux États-Unis), la démocratie (tout aussi inexistante) et les droits de l'homme (demandez donc à l'ICE, l'agence américaine de contrôle de l'immigration). Même les revendications incessantes et avides des Américains et des exilés cubains, qui réclament des compensations matérielles pour des nationalisations effectuées depuis longtemps après la révolution, ainsi que l'aversion obsessionnelle des États-Unis pour le socialisme (terme sous lequel Washington désigne tout ce qui se situe à gauche du capitalisme pur et dur des barons de la finance et des géants de la tech) ne constituent pas là les points essentiels.
Le cœur du conflit entre Cuba et les États-Unis réside dans le fait que Cuba a osé affirmer sa souveraineté à proximité des États-Unis. Dans cette région, l'ancienne doctrine Monroe et sa nouvelle variante, la doctrine Donroe, ne tolèrent que des clients et des vassaux. Tout pays qui ne subordonne pas ses intérêts nationaux, ainsi que la volonté et le bien-être de sa population, aux États-Unis est mis au rebut et qualifié d’« État défaillant », voire, comme Trump l’a désormais qualifié, de « nation défaillante ». Et nous savons tous ce que les États-Unis entendent par « pouvoir faire ce qu'ils veulent » avec ces pays.
Vous pouvez d'ailleurs penser ce que vous voulez du gouvernement cubain actuel. En aucun cas, les États-Unis n'ont le droit d'infliger autant de violence et de souffrances à un pays qui ne les a pas attaqués. Les débats sur le système économique cubain sont tout aussi hors de propos : nous ne pouvons tout simplement pas savoir s'il fonctionnerait ou non, car l'économie cubaine a toujours été entravée par des interventions massives des États-Unis. Et quoi qu'il en soit, les difficultés économiques ne justifient ni une invasion ni un changement de régime. Si tel était le cas, les États-Unis, avec leur dette galopante, le déclin de leur industrie et la crise du coût de la vie, constitueraient eux aussi une cible légitime.
Il n'est pas certain que Cuba puisse résister à cette dernière attaque américaine. Le président Miguel Díaz-Canel a averti Washington qu'une tentative d'invasion se heurterait à une résistance massive et provoquerait un bain de sang. Le Venezuela a été victime de l'arbitraire et de la violence américains ; l'Iran, non. Le sort de Cuba reste incertain.
SOURCE : Presse internationale (texte original en anglais)
Tarik Cyril Amar est historien à l'université Koç d'Istanbul. Ses travaux portent sur la Russie, l'Ukraine et l'Europe de l'Est, l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide culturelle et la politique de la mémoire.